Справа № 135/88/20
Провадження № 3/135/84/20
іменем України
04.02.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі прокурора Компанійця В.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, податковий номер НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,
Так, ОСОБА_1 , яка звільнена 10.09.2019 з посади головного спеціаліста з питань оплати праці, соціально-трудових відносин та зайнятості населення управління праці та соціального захисту Ладижинської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1, частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, під час припинення діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, лише 12.10.2019 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала повністю, щиро покаялась та просила суворо не карати. Факт несвоєчасної подачі декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, а саме подання такої декларації лише 12.10.2019 вона визнає.
Прокурор Компанієць В.Л. вважав доведеною несвоєчасну, без поважних причин, подачу ОСОБА_1 декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. ЇЇ винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними доказами. Наведене є підставою для визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просив накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 обіймала посаду головного спеціаліста з питань оплати праці, соціально-трудових відносин та зайнятості населення управління праці та соціального захисту Ладижинської міської ради.
Відповідно до розпорядження в.о. Ладижинського міського голови Бучко Л.Д. №66-к від 09.09.2019 ОСОБА_1 звільнено із посади головного спеціаліста загального відділу з 10.09.2019 у зв'язку зі скороченням чисельності штату працівників.
ОСОБА_1 як головний спеціаліст загального відділу Ладижинської міської ради відповідно до статті 3 Закону «Про запобігання корупції», зобов'язана подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Так, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно без поважних причин подала декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями.
Пунктом 2 Порядку перевірки факту подання суб'єктами декларування декларації відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК від 06.09.2016 № 19 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за № 1479/29609, визначено, що припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.
Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено витягом з журналу обліку трудових книжок і вкладок до них Виконавчого комітету Ладижинської міської ради ОСОБА_1 отримала трудову книжку 10.09.2019.
Разом з тим, ОСОБА_1 до 23:59 год. 10.09.2019 не подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування лише 12.10.2019.
Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні здобуто не було.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.
У зв'язку із зазначеним, суд, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.
На підставі викладеного і, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя