Справа № 133/3321/19
07.02.2020 року Іменем України
В складі головуючого судд1: Воронюк В.А.
при секретарі Полонській Н.М.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного амайна подружжя
Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, в якому просила поділити спільно нажите майна подружжя, між нею та відповідачем наступним шляхом: стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості квартири АДРЕСА_1 , право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна залишити за відповідачем;
стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , ХТС53215К. НОМЕР_4 , право власності на вказаний транспортний засіб залишити за відповідачем;
стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості спеціалізованого причепу марки НЕФАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , право власності на вказаний причіп залишити за відповідачем.
Під час підготовчого засідання з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок, сторони дійшли згоди про поділ майна, набутого ними за час спільного подружнього життя та звернулися із заявою про затвердження між ними мирової угоди наступним чином :
право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнається за відповідачем ОСОБА_2 ;
право власності на автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 визнається за відповідачем ОСОБА_2 ;
право власності на спеціалізований причіп марки НЕФАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 визнається за відповідачем ОСОБА_2 ;
До підписання цієї мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 компенсацію за її частку в праві власності на вказані вище об'єкти нерухомого та рухомого майна в сумі, еквівалентній восьми тисячам доларів США ,що по курсу НБУ на час оплати складає (8000 х 24, 85) 198 800 гривень , про що ОСОБА_1 видає власноручну розписку.
Даною мировою угодою сторони повністю врегулювали спірні правовідносини, у зв'язку з чим в подальшому після затвердження даної мирової угоди, сторони
відмовляються від будь - яких претензій матеріального характеру щодо майна, набутого сторонами за час спільного шлюбу, яке є об'єктом права спільної сумісної власност.
Сторони домовились, що понесені ними судові витрати залишаються за сторонами та стягненню з іншої сторони не підлягають.
Сторони підтверджують, що вони цілком розуміють значення своїх дій, умови даної мирової угоди та їх правові наслідки, стверджують, що їх волевиявлення є вільним, свідомим, відповідає їх намірам, та прагнуть настання юридичних наслідків за даною мировою угодою;
Сторони розуміють, що за невиконання умов даної мирової угоди винна сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
У відповідності до ст.ст. 43,207,208,255 ЦПК України, а також враховуючи вільне волевиявлення сторін, сторони домовились, про подання даної мирової угоди до суду та про закриття провадження в справі, наслідки, що можуть настати в результаті підписання сторонами даної мирової угоди , визнання та затвердження мирової угоди судом, а також закриття провадження в справі сторонам відомі, зрозумілі і сторони не заперечують проти їх настання;
Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
Відповідно до ч. 1 ст.70 Сімейного кодексу України майно, що є суб'єктом спільної сумісної власності, ділиться між ними в натурі.Сторони просять затвердити мрову угоду та закрити провадження у справі № 133/3391/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та постановити ухвалу про визнання та затвердження даної мирової угоди.
Сторонам роз'яснено, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;
На підставі вищевикладеного , керуючись ч.4 ст. 207 ЦПК України, суд вважає постановити ухвалу про визнання та затвердження даної мирової угоди та закрити провадження у справі № 133/3391/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .
Керуючись ст.ст. 207,260 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна полдружжя.
Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя наступного змісту :
право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнається за відповідачем ОСОБА_2 ;
право власності на автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 визнається за відповідачем ОСОБА_2 ;
право власності на спеціалізований причіп марки НЕФАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 визнається за відповідачем ОСОБА_2 ;
До підписання цієї мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 компенсацію за її частку в праві власності на вказані вище об'єкти нерухомого та рухомого в сумі, еквівалентній восьми тисячам доларів США що по курсу НБУ на час оплати складає (8000 х 24, 85) 198 800 гривень , про що ОСОБА_1 видає власноручну розписку;
Даною мировою угодою сторони повністю врегулювали спірні правовідносини, у зв'язку з чим в подальшому після затвердження даної мирової угоди, сторони
відмовляються від будь - яких претензій матеріального характеру щодо майна, набутого сторонами за час спільного шлюбу, яке є об'єктом права спільної сумісної власності.
Сторони домовились, що понесені ними судові витрати залишаються за сторонами та стягненню з іншої сторони не підлягають.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного амайна подружжя
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.
Ухвала складена 07.02.2020 .
суддя В.А.Воронюк
07.02.2020