Справа № 569/1596/20
1-кс/569/671/20
31 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна,-
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від екіпажу УПП №151 про те, що 27.01.2020 близько 09:45 год. у м. Рівне по вул. Чорновола, 17, було зупинено т.з. Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки кузова якого було виявлено, що він має ознаки підробки.
27.01.2020 в ході проведення огляду місця події було вилучено:
1) автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_5 ; 3) ключ до даного автомобіля у кількості 1 шт.; 4) поліс №АМ/3671000 на 1 арк.
Згідно постанови про приєднання до матеріалів досудового розслідування речей, як речових доказів від 27.01.2020, автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_5 ; ключ до даного автомобіля у кількості 1 шт.;
поліс №АМ/3671000 на 1 арк., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_5 ; ключ до даного автомобіля у кількості 1 шт.; поліс №АМ/3671000 на 1 арк., являються матеріальним об'єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі володільця майна.
Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180010000530 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
27.01.2020 в ході проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_5 ; ключ до даного автомобіля у кількості 1 шт.; 4) поліс №АМ/3671000 на 1 арк.
Згідно постанови про приєднання до матеріалів досудового розслідування речей, як речових доказів від 27.01.2020, автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_5 ; ключ до даного автомобіля у кількості 1 шт.;
поліс №АМ/3671000 на 1 арк., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно та речі які були вилучені 27.01.2020 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ до даного автомобіля у кількості 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_5 ; поліс №АМ/3671000
на 1 арк., із забороною будь кому користуватися та розпоряджатися вказаним майном та речами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1