Ухвала від 06.02.2020 по справі 904/2729/19

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2729/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лахіна Володимира Олександровича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Лахіна Володимира Олександровича

про стягнення 85 590,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Фізичної особи-підприємця Лахіна Володимира Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 у справі №904/2729/19, подана 08.01.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених підпунктами "а" - "г" цієї норми.

Згідно із частиною п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення грошових коштів у сумі 85 590,75 грн, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн станом на 01 січня 2020 року), а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України.

При цьому обґрунтування наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України щодо права касаційного оскарження в малозначних справах, скаржником не наведено.

Доводи скаржника, які викладені у скарзі зводяться до необхідності перегляду та переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.

У контексті викладеного Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з Рекомендацією №R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 держави-члени мають вжити заходів щодо визначення кола питань, виключених із права на апеляцію та касацію, для недопущення будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Як убачається із прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Таким чином, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лахіна Володимира Олександровича відсутні.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2729/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лахіна Володимира Олександровича.

Клопотання заявника про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати залишається без розгляду у зв'язку з відсутністю підстав для відкриття касаційного провадження в силу положень чинного процесуального законодавства, а також підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передбачених статтею 302 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лахіна Володимира Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 у справі № 904/2729/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі квитанцію №FPT_AB120888KNS_11676390 від 08.01.2020 на суму 3 842,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова

Попередній документ
87426681
Наступний документ
87426683
Інформація про рішення:
№ рішення: 87426682
№ справи: 904/2729/19
Дата рішення: 06.02.2020
Дата публікації: 10.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.01.2020)
Дата надходження: 27.01.2020
Предмет позову: про стягнення 85 590,75 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
заявник касаційної інстанції:
ФОП Лахін Володимир Олександрович
позивач (заявник):
Нікопольська міська рада
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б