Справа № 234/18119/19
Провадження № 2/234/597/20
05 лютого 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі :
судді - Демидової В.К.,
при секретарі -Воропаєвої Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ,
Обставини справи:
23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.
Позовні вимоги мотивує тим, що 13 лютого 2016 року вона під письмову розписку позичила відповідачці ОСОБА_2 85000 грн., строком на три роки, тобто до 13 лютого 2019 року. За період з березня 2016 року по березень 2019 року відповідачка ОСОБА_2 сплатила їй у рахунок погашення боргу 30500 грн., останню суму в розмірі 54500 грн. відповідачка ОСОБА_2 до теперішнього часу їй не повернула. На прохання про добровільну сплату боргу ніяким чином не реагує.
В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 54500,00 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від12 листопада 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкладено до 19 грудня 2019 оку.
Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судного розгляду по суті на 09 січня 2020 року.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала та про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Стаття 1049 ч.1 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 13 лютого 2016 року відповідачка ОСОБА_2 взяла у позивачки ОСОБА_1 позику у розмірі 85000,00 гривень, яку вона зобов'язалась повернути через три роки, тобто до 13 лютого 2019 року, про що відповідачка ОСОБА_2 власноручно написала і передала ОСОБА_1 письмову розписку.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вищевказана розписка написана не відповідачем, а іншою особою, що договір позики між позивачем та відповідачем був укладений не добровільно, та мали місце при його укладенні обман, насильство, тяжкі обставини.
За період з березня 2016 року по березень 2019 року відповідачка ОСОБА_2 сплатила позивачу ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу 30500 грн.
В зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 борг по договору позики у сумі 54500,00 грн.
Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред'явлені позову була звільнена від сплати судового збору на підставіст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст.1,2,4,12,76,78,81,82,95,141,263-268,354,355 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою- задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму неповернутої позики в розмірі 54500,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.К.Демидова