Рішення від 05.02.2020 по справі 511/2353/19

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2353/19

Номер провадження: 2/511/108/20

05 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Жураковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.06.2006 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , видане 17.06.2006 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №16. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призводить до постійних суперечок та непорозумінь. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 - розірвати, після розлучення залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.12.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання по справі. (а.с.16-17)

Ухвалою суду від 16.01.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду справи по суті. (а.с.25-26)

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. (а.с.21)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за за адресою: АДРЕСА_1 відсутній. (а.с.29)

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів в разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, якщо відповідач не подав відзиву на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, а також п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області 17.06.2006 року, актовий запис №16. (а.с.8)

Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10)

Сторони припинили подружні відносини однією сім'єю та проживають окремо.

Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння один одного.

Позивач на розірвання шлюбу згодна та наполягає, відновлювати подружні відносини не має наміру, вважає, що їх сім'я розпалась остаточно.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила про необхідність залишення шлюбного прізвища « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі ст.105 ч.3, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 141, ст. 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.06.2006 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище: чоловіку - ОСОБА_2 , жінці - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська

Попередній документ
87423009
Наступний документ
87423011
Інформація про рішення:
№ рішення: 87423010
№ справи: 511/2353/19
Дата рішення: 05.02.2020
Дата публікації: 11.02.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.07.2020)
Дата надходження: 30.06.2020
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.01.2020 10:30 Роздільнянський районний суд Одеської області
05.02.2020 10:30 Роздільнянський районний суд Одеської області
30.06.2020 09:00 Роздільнянський районний суд Одеської області
10.07.2020 09:00 Роздільнянський районний суд Одеської області