Ухвала від 31.01.2020 по справі 910/11618/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

31.01.2020Справа № 910/11618/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь"

до Служби автомобільних доріг у Київській області Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 55 725,65 грн

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача:Подолянко Т.В. - представник за довіреністю;

від відповідача-1:Гребенченко О.А. - представник за довіреністю;

від відповідача-2:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Служби автомобільних доріг у Київській області (відповідач 1) та Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач 2) про стягнення 55 725,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2019 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" залишено без руху та надано позивачу строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків у позовній заяві, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України

18.09.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про усунення недоліків в позовній заяві, до якої додано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 (суддя Князьков В.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" до Служби автомобільних доріг у Київській області (відповідача 1) та Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідача 2) про стягнення 55 725,65 грн ухвалено вважати неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/11618/19 - задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/11618/19 - скасовано, а матеріали справи № 910/11618/19 повернуто до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2965 від 05.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з відпусткою судді Князькова В.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.12.2019 матеріали справи № 910/11618/19 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/11618/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2020.

24.12.2019 через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання ухвали від 12.12.2019 надійшла Інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

02.01.2020 відповідачем-2 долучено відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявленого позову.

Також, 11.01.2020 на адресу суду надійшов відзив й відповідача-1 разом із клопотанням про поновлення строку для подачі відзиву.

29.01.2020 позивачем через канцелярію суду подано наступні заяви та клопотання:

- клопотання про витребування у ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та у Служби автомобільних доріг у Київській області документів (положень, статутів, договорів, тощо), з яких випливає обов'язок якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, та відшкодувати в установленому законодавством порядку збитків власникам транспортних засобів;

- про залучення до участі в справі співвідповідача - Служби автомобільних доріг у Київській області;

- про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме - Акціонерного товариства державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; Філії "Рокитнянське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління".

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 31.01.2020 представник позивача надав усні пояснення стосовно заявлених ним у справі клопотань.

Крім того, представник позивача звернув увагу суду на те, що ним раніше, разом із заявою про усунення недоліків, було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої, Служба автомобільних доріг у Київській області заявлена вже не відповідачем, а третьою особою.

Представник відповідача-1, у свою чергу, просив поновити строк для подачі відзиву на позов та уточнити його процесуальний статус у справі.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання 31.01.2020 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні надано оцінку заяві відповідача-1 про поновлення строку для подачі відзиву та вирішено його задовольнити, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Крім того, суд звернув увагу позивача на те, що статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача та відповідача-1, враховуючи неявку представника відповідача-2, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Наявні у справі клопотання про витребування доказів, про залучення третіх осіб та про залучення співвідповідача будуть вирішені під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 162, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 13.03.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Запропонувати позивачу:

- визначитися відносно суб'єктного складу учасників справи з урахуванням положень ст.ст. 48, 50 Господарського процесуального кодексу України та заявлених клопотань;

- обґрунтувати поважність причин подання заяви про витребування доказів з пропуском встановленого законодавством строку;

- надати письмові відповіді на відзиви відповідачів в порядку, передбаченому ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко

Попередній документ
87395266
Наступний документ
87395268
Інформація про рішення:
№ рішення: 87395267
№ справи: 910/11618/19
Дата рішення: 31.01.2020
Дата публікації: 07.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.12.2020)
Дата надходження: 03.12.2020
Предмет позову: про стягнення 55 725, 65 грн.
Розклад засідань:
31.01.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
13.03.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
10.04.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
29.05.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
03.07.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ПОЛЯК О І
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ПІДЧЕНКО Ю О
ПОЛЯК О І
3-я особа:
Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Філія "Рокитнянське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління " відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Служба автомобільних доріг у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Аграрно-промислова група "Південь"
позивач (заявник):
ТОВ "Аграрно-промислова група "Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь"
представник позивача:
Адвокат Подолянко Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КРОПИВНА Л В
ОГОРОДНІК К М
ПАШКІНА С А
ТКАЧЕНКО Н Г