05 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/451/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва (вул. Різницька, буд. 11-Б, м. Київ, 01011) про скасування постанов,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, в якому просить: скасувати як необґрунтовану і передчасну постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57995322 від 18.06.2019; скасувати як необґрунтовану і передчасну постанову у виконавчому провадженні № 57995399 від 18.06.2019.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- в позовній заяві позивачем, в якості третьої особи, визначено Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України, але клопотання про її залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано;
- до позовної заяви, з метою визначення підсудності даної справи, не додано доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача, оскільки в позовній заяві місцем проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача є вул. Різницька, буд. 11-Б, м. Київ, 01011.
Суд звертає увагу, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина перша статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України);
- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) про скасування як необґрунтованої і передчасної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 57995322 від 18.06.2019; 2) про скасування як необґрунтованої і передчасної постанови у виконавчому провадженні № 57995399 від 18.06.2019.
За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1681,60 грн. (840,80 грн. + 840,80 грн) на рахунок UA028999980313161206084025002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - Казначейство України (ЕАП).
Суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт перший частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).
У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду, посилаючись на те, що він оскаржив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу до начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, а також в рамках кримінального провадження неодноразово намагався офіційно від відповідних компетентних органів домогтися виконання рішення суду, отримати статус постраждалого та дізнатись про хід розслідування, на що пішло багато часу.
Разом з тим, позивач не зазначає дату коли він дізнався про порушення своїх прав та не надає суду жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали йому звернутися до суду у строк, встановлений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки оскаржувані постанови винесені відповідачем 18.06.2019, а позовна заява подана до суду лише 03.02.2020 (відповідно до відмітки діловодства суду), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.; 2) клопотання про залучення третьої особи з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України; 3) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи; 4) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску; 5) доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанов - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих