Ухвала від 04.02.2020 по справі 520/10036/19

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р. № 520/10036/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центр МВС в Харківській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Регіонального сервісного центру МВС України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації транспортного засобу марки МAZDA 3, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області зареєструвати за ОСОБА_1 транспортний засіб марки МAZDA 3, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , JMZBK12Z581676739.

28 січня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із тим, що відповідач добровільно виконав вимоги позивача. Крім того, просив вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

У судове засідання 04.02.2020 позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача, Регіонального сервісного центр МВС в Харківській області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, судовий збір повертається у разі залишення заяви без розгляду. Винятками із загального правила є випадки:

- заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності;

- неподання позивачем витребуваних судом матеріалів;

- за його (позивача) заявою (клопотанням).

Таким чином, у разі якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, судовий збір у такому випадку не повертається.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 241, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центр МВС в Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних

Попередній документ
87385131
Наступний документ
87385133
Інформація про рішення:
№ рішення: 87385132
№ справи: 520/10036/19
Дата рішення: 04.02.2020
Дата публікації: 07.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.08.2019)
Дата надходження: 10.05.2019
Розклад засідань:
23.01.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.02.2020 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙТОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУДНИХ С О
відповідач (боржник):
Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гусева Ольга Сергіївна
позивач (заявник):
Островерхов Євгеній Володимирович
представник позивача:
Адвокат Сайченко Яна Василівна