Cправа № 2-а-3222/09/0770
Ряд стат. звіту № 6.13
Код - 03
20 січня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. сторін та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник -ОСОБА_2;
відповідача 1: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, представник - Гарапко М.Ю.
відповідача 2: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, представник -не з'явився;
відповідача 3: Організатор прилюдних торгів ТОВ «Гаста», представник -не з'явився;
третьої особи: ОСОБА_3, представник - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Організатора прилюдних торгів ТОВ «Гаста», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та ТОВ «Гаста»по проведенню повторних прилюдних торгів від 04.12.08 року по продажу арештованого нерухомого майна, а саме домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. А прибудови (55% готовності) літ. А; гаражу з підвалом літ. Д, вбиральні літ. Е, котельні літ. Б, господарського блоку під. літ. Г, огорожі 1-4, споруд І-V, що знаходиться в АДРЕСА_2 незаконними та відмінити результати проведених прилюдних торгів, -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 січня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 25 січня 2010 року.
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та Організатора прилюдних торгів ТОВ «Гаста»про визнання дій відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та ТОВ «Гаста»по проведенню повторних прилюдних торгів від 04.12.08 року по продажу арештованого нерухомого майна, а саме домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. А прибудови (55% готовності) літ. А; гаражу з підвалом літ. Д, вбиральні літ. Е, котельні літ. Б, господарського блоку під. літ. Г, огорожі 1-4, споруд І-V, що знаходиться в АДРЕСА_2 незаконними та відмінити результати проведених прилюдних торгів.
Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги посилаючись на наступне.
Домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. А прибудови (55% готовності) літ. А; гаражу з підвалом літ. Д, вбиральні літ. Е, котельні літ. Б, господарського блоку під. літ.Г, огорожі 1-4, споруд 1-У, що знаходиться в АДРЕСА_2 до моменту вчинення незаконних дій відповідачами по справі, що виражались у проведенні незаконних прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та виселення з житлового будинку, являлось власністю позивача.
Перші прилюдні торги були призначені на 30.10.2008 року, однак останні не відбулись, оскільки не було ні одного покупця.
Другі прилюдні торги були призначені на 04.12.2008 року, які згідно акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів за підписом в.о. начальника підрозділу М.М. Гайданка від 02.02.2009 року за №215 все ж таки відбулись. Переможцем торгів був визнаний громадянин ОСОБА_3, мешканець АДРЕСА_1, який придбав майно за 474000, 00 грн. про те, що торги все ж таки відбулись позивач дізналась лише 02.02.2009 року тому не втратила права на звернення до суду і хоче ним скористатись і просить суд визнати дії відповідачів про проведенню повторних прилюдних торгів що відбулись 04.12.2008 року з реалізації арештованого майна, незаконними з наступних підстав.
02.12.2008 року позивач вже позивалась в Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про відміну проведення підрозділом примусового виконання рішень відділу виконавчої служби головного Управління юстиції у Закарпатській області та ТОВ «Гаста»про проведення 04.12.2008 року повторних прилюдних торгів та з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову. Позовна заява була залишена 19.01.2009 року без розгляду, що у відповідності до ст.155 КАС України не позбавляє її права звернутись до суду ще раз в загальному порядку, тим більше її позовні вимоги на даний час змінені.
Слід зазначити, що 03.12.2008 року по цій же справі була винесена ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу виконавчої служби головного Управління юстиції у Закарпатській області та ТОВ «Гаста»утриматись від проведення повторних прилюдних торгів. Ця ухвала також була скасована 19.01.2009 року - час залишення позовної заяви без розгляду. Однак на момент проведення повторних прилюдних торгів вона була чинна (04.12.2008 року), а отже є всі підстави вважати, що відповідачі по справі вчинили незаконні дії та перебільшили свої владні повноваження, провівши прилюдні торги в супереч заборони суду.
Крім цього просив суд звернути увагу на те, що відповідачем було допущено порушення «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна», затвердженого Постановою КМУ від 22.12.1997 року № 1448 та «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №42/5.
Позивач також стверджував про те, що третя особа -покупець не сплатив реєстраційний та гарантійний внесок, а отже повторні прилюдні торги слід визнати незаконними та відмінити результати проведених торгів.
Представник відповідача 1 заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у запереченні і просив суд відмовити у задоволенні позову.
Представники відповідачів 2 та 3 -міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста»в судове засідання не з'явились, заперечення на позов не надали.
Третя особа не стороні відповідача без самостійних вимог -покупець, який придбав дане майно та його представник в судовому засіданні просили суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що повторні торги по реалізації арештованого майна були проведені згідно вимог чинного законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позивачеві слід відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.
На виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3262 виданого 23.10.2006 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжелою Михайлівною про звернення стягнення на майно, а саме - домоволодіння, що ; складається з житлового будинку літ. А, прибудови (55% готовності) літ. А; гаражу з підвалом літ Д, вбиральні літ Е, котельні літ Б, господарського блоку під літ Г, огорожі 1-4. споруд 1-У, що знаходиться в АДРЕСА_2, що належить на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 21.04.1997 року, по реєстру №1-1058, Попович Світлані Федорівні.
Зазначене майно на підставі договору застави, посвідченому 27 серпня 2004 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф., в реєстрі за № 4596, передане у заставу ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ", вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, згідно Кредитного договору №059-04Р0/ПКЛ від 20 серпня 2004 року.
Виконавчий напис було вчинено на підставі договору іпотеки від 27.08.2004 року. Відповідно до ч. 3 ст. 62№ Закону України «Про виконавче провадження»у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса на нотаріально посвідчених примірниках іпотечного договору та договору про іпотечний кредит або за рішенням суду орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором.
Відповідно до п. 24 договору іпотеки від 27.08.2004 року звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 18.8.1. 18.8.2. 18.8.3 цього договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку».
Отже являється помилковим посилання позивача ОСОБА_1 на порушення державним виконавцем та спеціалізованою торгівельною організацією ТОВ «Гаста»норм «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна», затвердженого Постановою КМУ від 22.12.1997 року за № 1448 та «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції Украйни від 15.07.1999 року за № 42/5. оскільки в даному випадку при проведенні виконавчих дій застосовувались норми Закону України «Про виконавче провадження». Закону України «Про іпотеку», інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.2008 року та «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна».
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом, з обігу та майна зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчої службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
02.10.2008 року між підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, в особі начальника Овчиннікова В.В. та ТОВ «Гаста», в особі директора Стрілець С.Ю., було укладено договір № 08044/08 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки).
03.12.2008 року між Головним управлінням юстиції у Закарпатській області та ТОВ «Гаста»було укладено додаткову угоду до договору № 08044/08 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки).
Згідно повідомлення ТОВ «Гаста»від 31.10.2008 року № 2939 прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом спору не відбулися.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку»протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформляється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону.
Іпотекодержатель даним правом не скористався.
Якщо іпотекодержатель не скористався правим, передбаченим частиною першою цієї статі, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.
Відповідно до п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.
06.11.2008 року державним виконавцем, на підставі вказаного повідомлення, відповідно до вимог статті 49 Закону України «Про іпотеку»та п.5.12.2 Наказу Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 «Про проведення виконавчих дій», на адресу ТОВ «Гаста», Закарпатської філії ТОВ «Гаста», Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк»та боржника ОСОБА_1. рекомендованою кореспонденцією було надіслано повідомлення № 4639 про проведення 11 листопада 2008 року о 10.00 годині за адресою м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 (2-й поверх, к. 6) переоцінки нереалізованого арештованого майна, а саме домоволодіння, що складається з житлового будинку літ А, прибудови (55% готовності) літ А; гаражу з підвалом літ Д, вбиральні літ Е, котельні літ Б, господарського блоку під літ Г, огорожі 1-4. споруд 1-У, що знаходиться в АДРЕСА_2 та є власністю ОСОБА_1.
11.11.2008 року державним виконавцем, за участю представника ТОВ «Гаста»Ньорба В.В., представника стягувача Закарпатського регіонального управлінні ЗАТ КБ «Приватбанк»Лендєл В.І., боржник ОСОБА_1 не з'явилася, було проведено переоцінку нереалізованого на перших оприлюдних торгах, а саме: домоволодіння, що складається з житлового будинку літ А. прибудови (55% готовності) літ А; гаражу з підвалом літ Д, вбиральні літ Е, котельні літ Б, господарського блоку під літ Г, огорожі 1-4. споруд 1-У, що знаходиться в АДРЕСА_2 та є власністю ОСОБА_1, на 25 % від його початкової вартості, і відповідно таким чином початкова вартість нереалізованого майна на повторних прилюдних торгах склала 473 250 гривень. Вказаний відсотковий розмір переоцінки нереалізованого майна було висвітлено в якості пропозиції представником філії ТОВ «Гаста»Ньорба В.В. та представником стягувача Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк»Лендєл В.І., про що зазначено у акті переоцінки майна від 11.11.2008 року, який підписаний головним державним виконавцем, вказаними представниками та затверджений начальником підрозділу примусового виконання рішень Овчинніковим В.В.
Законом України «Про виконавче провадження». Законом України «Про іпотеку», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року або ж іншими нормативно-правовими актами не передбачено відображення в акті переоцінки підстав та мотивів, з яких державним виконавцем проводиться уцінка майна на той чи інших відсоток.
Примірники акта переоцінки майна того ж дня, тобто 11.11.2008 року, супровідним листом № 4699 було надіслано до ТОВ «Гаста»м. Київ, Закарпатської філії ТОВ «Гаста», Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк»та боржнику ОСОБА_1 (лист та акт переоцінки майна знаходиться в матеріалах справи).
Згідно повідомлення ТОВ «Гаста»від 17.11.2008 року № 3234 повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що складається з житлового будинку літ А. прибудови (55% готовності) літ А; гаражу з підвалом літ Д, вбиральні літ Е, котельні літ Б, господарського блоку під літ Г, огорожі 1-4. споруд 1-У, що знаходиться в АДРЕСА_2 та є власністю ОСОБА_1, відбудуться 04.12.2008 року об 11.00 годині за адресою м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 47,5 поверх.
Стартова (початкова) ціна - 473 250, 00 гривень без ПДВ.
Того ж дня, тобто 20.11.2008 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень, з ТОВ «Гаста»м. Київ, супровідним листом № 3233 від 17.11.2008 року надійшли копії оголошень в газетах «Неділя»від 15.11.2008 року та «Закарпатське оголошення»від 15.11.2008 року, з реалізації майна, належного ОСОБА_1
Отже посилання позивача ОСОБА_1 про відсутність відповідних публікацій про проведення торгів в місцевій пресі є необґрунтованим.
За клопотанням представника позивача в судовому засіданні з'ясовано факт оплати гарантованого внеску для участі в прилюдних торгах. Твердження позивача про те, що така оплата не проводилась спростовується наданням третьою особою без самостійних вимог на предмет спору -покупцем ОСОБА_3 квитанції № 10від 04 грудня 2008 року про те, що гарантійний внесок (в розмірі 14197, 50 грн.) оплачений 04 грудня 2008 року о 08.00 год. 35 хв.
З метою з'ясування факту отримання відповідачем 1 ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом допитано свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні надав покази, про те, що він по іншій адміністративній справі був адвокатом позивача і особисто заносив 04 грудня 2008 року близько 10 год. 00 хв. ухвалу суду, яка зобов'язувала відповідача утриматись від проведення повторних прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належало позивачу.
Дані свідчення спростовуються тим, що відповідачем надано суду в якості письменного доказу довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про те, що вищезгадана ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду № 2а-3729 від 03 грудня 2008 року зареєстрована 04 грудня 2008 року о 15 год. 17 хв. 34 сек. реєстратором Маєревич А.В., тобто після проведення повторних прилюдних торгів.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що виконавчі дії державним виконавцем проводились з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку»та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.2008 року, а отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 7, 11, 17, 18, 49, 50, 53, 160 -163, 254 КАС України, суд, -
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Організатора прилюдних торгів ТОВ «Гаста», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та ТОВ «Гаста»по проведенню повторних прилюдних торгів від 04.12.08 року по продажу арештованого нерухомого майна, а саме домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. А прибудови (55% готовності) літ. А; гаражу з підвалом літ. Д, вбиральні літ. Е, котельні літ. Б, господарського блоку під. літ. Г, огорожі 1-4, споруд І-V, що знаходиться в АДРЕСА_2 незаконними та відмінити результати проведених прилюдних торгів - відмовити.
2. Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 08 липня 2009 року.
3 Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Шешеня