Справа № 420/7084/19
04 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,
за участю
від позивача: не з'явився
від відповідача: Грищенко С.І., - за довіреністю
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вестленд Логістик» (код ЄДРПОУ 35767648, місцезнаходження: м. Одеса, вул. В'ячеслава Чорновола, буд 4, оф. 55) до Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, б. 21, корпус А) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості №UA50006/2019/000193/2 від 22.10.2019 року; визначення фіксованої вартості товару вказаних у інвойсах товарів, на підставі пункту 3 Контракту №РОН/2211/2017 від 22.11.2017 року та зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 214 230,58 грн., -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.
До суду 03 лютого 2020 року (вхід. №4795/20) від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що рішенням Одеської митниці ДФС скасовано рішення про коригування митної вартості №UA50006/2019/000193/2 від 22.10.2019 року та позивачу повернуто грошові кошти у повному обсязі.
Також, у клопотанні позивач просив повернути судовий збір.
На підготовче засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернута до суду повістка з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11. ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З цих підстав, ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання, суд вирішив продовжити розгляд справи за відсутності позивача.
Представник відповідача на підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду належить задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З урахуванням того, що заява представника позивача була подана у підготовчому засіданні до початку розгляду справи по суті та з матеріалів справи не вбачається інших підстав для не задоволення заяви позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Також, в заяві позивач просив повернути сплачений судовий збір.
Суд вважає, що заява про повернення судового збору не належить задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка містить перелік випадків, коли судовий збір не повертається, до числа яких відноситься, в тому числі, залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для повернення судового збору сплаченого позивачем за подачу вказаного позову.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 240, 248,256,293,295 КАС України, суд, -
Заяву позивача про залишення позову без розгляду по справі №420/7084/19, - задовольнити.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вестленд Логістик» (код ЄДРПОУ 35767648, місцезнаходження: м. Одеса, вул. В'ячеслава Чорновола, буд 4, оф. 55) до Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, б. 21, корпус А) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості №UA50006/2019/000193/2 від 22.10.2019 року; визначення фіксованої вартості товару вказаних у інвойсах товарів, на підставі пункту 3 Контракту №РОН/2211/2017 від 22.11.2017 року та зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 214 230,58 грн., - залишити без розгляду.
У поверненні судового збору товариству з обмеженою відповідальністю «Вестленд Логістик» (код ЄДРПОУ 35767648, місцезнаходження: м. Одеса, вул. В'ячеслава Чорновола, буд 4, оф. 55), - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 05» лютого 2020 року.
Суддя: Л.Р. Юхтенко