про витребування доказів
04 лютого 2020 року №П/320/520/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якому позивач просить суд:
- скасувати постанову державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження ВП №57885794 від 21.12.2019;
- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області поновити виконавче провадження №57885794 з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 по справі №810/3484/18 та виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та виконати вищевказане судове рішення у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.02.2020 о 16:00 год.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
У судове засідання, призначене на 04.02.2020, учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання, були повідомлені належним чином та своєчасно.
03.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи без його участі.
04.02.2020 на електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке підписане представником за довіреністю Борисенко К. С.
Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).
30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Конституцію Українистаттею 131-2, відповідно до частини першої та третьої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Отже, суб'єкт владних повноважень має право на звернення до адміністративного суду в порядку самопредставництва або через представника, яким може бути виключно прокурор або адвокат.
На підтвердження повноважень представника Борисенко Катерини Сергіївни до клопотання додано копію довіреності від 02.01.2020 №36/101-01.
Суд зазначає, що додана до клопотання копія довіреності не є належним документом на підтвердження повноважень Борисенко К.С. діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в порядку самопредставництва суб'єкта владних повноважень.
Доказів того, що Борисенко К.С. є керівником, або членом виконавчого органу, або іншою особою, уповноваженою діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва суб'єкта владних повноважень, або того, що вказана особа є адвокатом, до суду не надано.
Таки чином, клопотання представника третьої особи про перенесення судового засідання не підлягає розгляду, оскільки підписано неуповноваженою особою.
Ухвалою суду від 24.01.2020 було витребувано докази по справі від учасників справи.
Проте, учасники справи вимоги ухвал суду не виконали, витребувані докази на надали та про причини ненадання суду не повідомили.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від учасників справи та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.
Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати від позивача:
- копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18, направлену судом.
2. Витребувати від відповідача:
- копії матеріалів виконавчого провадження №57885794;
- письмові пояснення щодо обставин фактичного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2018 у справі №810/3484/18 у повному обсязі з відповідними доказами.
3. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду управління Київської області:
- докази виконання у повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2018 у справі №810/3484/18.
4. Витребувані докази надати суду у строк до 15.02.2020.
5. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
6. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
7. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.02.2020 до 09 год. 45 хв.
8. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.