про витребування доказів
04 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 302/352/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я. М.,
при секретарі судового засідання - Попович М.М.,
за участю сторін:
представника позивачів: Мельник П.О.,
представник відповідача: не з'явився,
третя особа: не з'явилась,
розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення №36 Пилипецької сільської ради від 07 листопада 2018 року.
Ухвалою суду від 02 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
02 серпня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 02.08.2019 року було зобов'язано Пилипецьку сільську раду надати в судове засідання належним чином завірену копію викопіювання з Генерального плану с. Пилипець урочища «Біля Будинку».
Вищевказану ухвалу суду відповідач отримав 10 серпня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи, однак вимоги ухвали не виконав.
Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року від Пилипецької сільської ради належним чином завірену копію викопіювання з Генерального плану с. Пилипець урочища «Біля Будинку».
Суд констатував, що Пилипецькою сільською радою, на виконання ухвали суду від 02.08.2019 року було надіслано на адресу суду копію викопіювання з Генерального плану с. Пилипець, урочища «Біля Будинку».
У зв'язку з неповним викопіюванням з Генерального плану с. Пилипець, урочища «Біля Будинку», судом, ухвалою суду від 07 листопада 2019 року, повторно витребувано від Пилипецької сільської ради додаткові докази.
На виконання ухвали суду від 07.11.2019 року Пилипецькою сільською радою Міжгірського району Закарпатської області направлено на адресу суду належним чином завірену копію викопіювання з Генерального плану с. Пилипець, урочища «Біля Будинку» та виписку із поземельної книги Пилипецької сільської ради.
Суд констатує, що з наданих доказів неможливо встановити необхідну інформацію, оскільки копії є нечіткими та нечитабельними, а викопіювання з Генерального плану є неповним.
Представник позивачів в судовому засіданні зазначив, що надані докази є неналежними та недопустимими, та не можуть бути взяті до уваги судом. Наполягав на витребуванні доказів втретє та застосуванні до відповідача заходів процесуального примусу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС).
Частиною третьою статті 77 КАС, визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог, зокрема відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність повторного витребування доказів, оскільки надане відповідачем викопіювання є недостатнім, неповним, та з такого неможливо встановити територію, яка відноситься до урочища «Біля Будинку».
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Пилипецької сільської ради:
- належним чином завірену копію викопіювання з генерального плану с. Пилипець урочища «Біля Будинку» із чітким та повним зазначенням умовних позначень;
- належним чином завірену копію виписки із поземельної книги Пилипецької сільської ради (землі, які рахуються за багатоквартирним житловим будинком №15 в с. Пилипець, та урочищем «Біля Будинку»).
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС, суд, -
1. Втретє витребувати від Пилипецької сільської ради:
- належним чином завірену копію викопіювання з генерального плану с. Пилипець урочища «Біля Будинку» із чітким та повним зазначенням умовних позначень;
- належним чином завірену копію виписки із поземельної книги Пилипецької сільської ради (землі, які рахуються за багатоквартирним житловим будинком №15 в с. Пилипець, та урочищем «Біля Будинку»).
2. Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 26 лютого 2020 року.
3. Відкласти судове засідання у справі на 27 лютого 2020 року на 10:00 год.
Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич