справа № 2а-6999/09/0670
категорія 3.4
03 лютого 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ракаловича В.М.,
при секретарі - Шиндарівській В.В.,
з участю позивача та представника відповідача,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення заборгованості по матеріальній допомозі на оздоровлення, надбавці за виконання особливо важливих завдань, щомісячній доплаті, середньому заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
В жовтні 2009 року колишній співробітник органів внутрішніх справ ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про стягнення з відповідача матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2004-2005 роки та 2007-2008 роки та надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби.
Посилався на те, що під час проходження служби йому, всупереч постанові КМ України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", не виплачувалась матеріальна допомога при наданні відпусток за 2004-2005 роки та 2007-2008 роки, що підтверджується довідкою Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, та не в повному розмірі (менше 100 відсотків) виплачувалась надбавка, встановлена для осіб, котрі проходять службу на посадах дільничних інспекторів, їх помічників та в підрозділах з керівництва дільничними інспекторами міліції. За затримку з виплатою вказаної заборгованості позивач просив застосувати ст. 117 КЗпП України і стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час затримки. Заборгованість просив стягнути з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України. Крім того, просив відшкодувати моральну шкоду, заподіяну затримкою виплати заборгованості.
В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути на його користь доплату, яка становить суму різниць між розміром його грошового забезпечення (без премії) у грудні 2007 року та в січні-листопаді 2008 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Пояснив, що постанова КМ України №1294, на яку посилається позивач, набрала чинності з 01.01.2008 року, тому позивач безпідставно вимагає стягнення передбаченої цією постановою матеріальної допомоги на оздоровлення за 2004, 2005 та 2007 роки.
За 2008 рік, пояснив представник відповідача, вказана допомога не виплачувалась через відсутність фінансування, а крім того, позивачем пропущений строк звернення з позовом до суду. Щодо надбавки за виконання особливо важливих завдань представник відповідача пояснив, що вона встановлюється та виплачується у розмірі до 100 відсотків, в залежності від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних працівником завдань, тому вимога про виплату її у максимально можливому розмірі (100 відсотків) не ґрунтується на законі.
Представник відповідача визнав, що щомісячна доплата за січень-березень 2008 року у зв'язку із зменшенням розміру грошового забезпечення позивачеві не виплачувалась, проте позивачем пропущено строк звернення з позовом, а за квітень-листопад 2008 року грошове забезпечення позивача було не меншим ніж у грудні 2007 року, тому в цій частині позов безпідставний.
З врахуванням викладеного, вказував представник відповідача, не можуть бути задоволені і інші вимоги, які є похідними, до того ж, ст. 117 КЗпП України на спірні правовідносини не поширюється.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Богунському районному відділі УМВС України в Житомирській області. Наказом начальника УМВС України в Житомирській області №593 о/с від 31.12.2008 року його було звільнено з органів внутрішніх справ України у відставку Збройних Сил за віком.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", на яку посилався позивач, була передбачена виплата матеріальної допомоги на оздоровлення при щорічній основній відпустці. Вказана постанова набрала чинності з 01 січня 2008 року, тому на підставі її не могла бути нарахована і виплачена матеріальна допомога за 2004, 2005 та 2007 роки. За 2008 рік відповідач був зобов'язаний таку допомогу виплатити, проте не виплатив. Незважаючи на це, вона не може бути стягнута судом у зв'язку з пропуском строку звернення з позовом до суду, на застосуванні якого наполягав відповідач.
Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", громадянин може звернутись із заявою про вирішення спору з приводу проходження публічної служби в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (ст. 233 КЗпП). Грошовий атестат виданий позивачу у зв'язку із звільненням на пенсію, він отримав 19.01.2009 року, а з позовом до суду він звернувся лише 14.10.2009 року, тобто після закінчення встановленого строку.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" передбачено також виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби особами рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції.
Така надбавка виплачується у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Як вбачається з пояснень позивача та представлених відповідачем письмових доказів (особова карточка) ця надбавка позивачеві виплачувалась щомісяця, в окремі місяці - 100 відсотків. Його вимога про виплату надбавки у максимально можливому розмірі щомісяця не ґрунтується на законі. Конкретний розмір надбавки залежить від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань, право визначення його належить керівникові.
Пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" передбачена щомісячна доплата до грошового забезпечення в разі його зменшення у окремих осіб у зв'язку з прийняттям вказаної постанови. Розмір доплати визначається як різниця між розміром грошового забезпечення (без премії), встановленим до набрання чинності вказаною постановою (грудень 2007 року) і грошовим забезпеченням, установленим за новими умовами. За січень-березень 2008 року позивач мав право на таку доплату, проте вона йому не виплачувалась, що визнав представник відповідача. Незважаючи на це, позов в цій частині не може бути задоволений у зв'язку з пропуском строку звернення з позовом до суду, на застосуванні якого наполягав представник відповідача.
За таких обставин, не підлягають задоволенню і інші, похідні, вимоги.
На підставі викладеного та керуючись Положенням "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294, ст.ст. 99, 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про стягнення заборгованості по матеріальній допомозі на оздоровлення за 2008 рік та щомісячній доплаті за січень-березень 2008 року відмовити за пропуском строку звернення з позовом до суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.М. Ракалович
Повний текст постанови виготовлено: 09 лютого 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.