справа № 2а-5958/09/0670
категорія 6.19
21 січня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С.,
при секретарі - Янушевській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 < Текст >
про стягнення 510,00 грн.,-
встановив:
Прокурор м.Житомира звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області, в якому зазначав, що 27.05.2009 року ОСОБА_2, в порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" в м. Житомир по вул.1-го Травня експлуатував власний автомобіль Опель НОМЕР_1, облаштований як таксі, про що свідчив розпізнавальний ліхтар встановлений на даху автомобіля, без ліцензійної картки. В результаті цього порушення 27.05.2009 року було складено акт № 114734 на підставі якого 10.06.2009 року начальником ТУ ГДІАТ в Житомирській області було винесено постанову №082730 про застосування до ОСОБА_2. фінансових санкцій в сумі 510,00 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена. Прокурор просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 510,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст.49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки до суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки декілька разів викликався поштою для отримання судового листа, тому, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Частиною шостою цієї ж статті встановлено, що для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі необхідно мати: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Встановлено, що державними інспекторами ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої виявлено, що 27.05.2009 року ОСОБА_3, в порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" на власному автомобілі Опель НОМЕР_1, надав послуги з перевезення пасажирів на замовлення без оформлення ліцензійної картки, в результаті даного порушення складено акт №114734 від 27.05.2009 року.
Абзацом четвертим частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за експлуатацію легкового автомобіля, який облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовується санкція - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На виконання вимог цієї статті та підставі акта перевірки начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій №082730 від 10.06.2009 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 510 грн. Штраф відповідачем не сплачений.
Зазначена постанова відповідачем оскаржена не була. Доказів сплати відповідачем штрафної санкції судом не встановлено.
За таких обставин позов, пред'явлений прокурором відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Позов прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави на р/р 31115106700002 в ВДК м.Житомира, код 220623119 банк УДК в житомирській області МФО 811039, код платежу 210811 фінансову санкцію згідно постанови № 082730 від 10.06.2009 року в сумі 510,00 грн.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.С. Токарева
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення 510.00 грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.