справа № 2а-6500/09/0670
категорія 2.11.1
18 січня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхов С.В.,
при секретарях - Талько А.М., Янушевській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадротех" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсними податкових повідомлень,-
встановив:
ТОВ «Квадротех» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсними повідомлень про здійснення розподілу сплачених сум податкового боргу від 23.12.2008 року №106250048722669, від 17.06.2009 року №106250049128825, від 25.08.2009 року №106250049237535, від 28.08.2009 року №106250049239753. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем за грудень 2008 року було задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 199389,00 грн. та по податку на прибуток за 4 квартал 2008 року в сумі 111971,00 грн., останнім днем погашення яких було 30.01.2009 року та 19.02.2009 року відповідно. Позивач у встановлений діючим законодавством термін сплатив зазначені суми до бюджету, надавши платіжні доручення №1 від 30.01.2009 року та №2 від 17.02.2009 року до Філії в м. Житомирі АКБ «Національний кредит». Хоча на дату подання платіжних доручень до банку на рахунку Товариства було достатньо коштів для сплати податкових зобов'язань, позивач зазначає, що з вини банку зазначена сума не була перерахована до бюджету. Вважає, що згідно з пп.16.5.1 п.16.5 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» він звільнений від відповідальності за несвоєчасне перерахування зазначених платежів, оскільки, таке несвоєчасно перерахування сталося з вини банку. Однак ДПІ у м. Житомирі дійшла до висновку про несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання, у зв'язку з чим вказаними повідомленнями відповідач самостійно здійснив розподіл сплачених сум по інших узгоджених зобов'язаннях в рахунок погашення податкового боргу, який виник з вини банку за несвоєчасне перерахування коштів. Позивач вважає, що зазначені повідомлення прийняті всупереч вимогам закону та підлягають скасуванню.
Представники позивача в судовому засідання позов підтримали і просили його задовольнити.
Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що інформація про зарахування коштів на бюджетні рахунки згідно платіжних доручень №1 від 30.01.2009 року та №2 від 17.02.2009 року не надходила. Згідно картки особових рахунків за позивачем обліковувалася заборгованість зі сплати податку на додану вартість за грудень 2008 року та по податку на прибуток за 4 квартал 2008 року згідно поданих декларацій. У зв'язку з не сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання податковим органом було здійснено розподіл сплаченої суми та погашена пеня, про що ТОВ «Квадротех» повідомлено у встановленому порядку. Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ТОВ "Квадротех" було задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2008 року в сумі 199389,00 грн. та по податку на прибуток за 4 квартал 2008 року в сумі 111971,00 грн., останнім днем погашення яких було 30.01.2009 року та 19.02.2009 року відповідно. Позивач надіслав для виконання (переказу коштів) Філії в м. Житомирі АКБ «Національний кредит» платіжне доручення № 1 від 30.01.2009 року на суму 199389,00 грн. для сплати податку на додану вартість за грудень 2008 року та платіжне доручення №2 від 17.02.2009 року на суму 111971,00 грн. для сплати податку на прибуток за 4 квартал 2008 року. Станом на 18.02.2009 року на рахунку позивача №26002301200161 у Філії в м. Житомирі АКБ «Національний кредит», МФО 311722 знаходилися кошти в сумі 484450,69 грн., що підтверджується, копіями платіжних доручень з відмітками банківської установи про їх одержання, копією виписки з банківського рахунку позивача.
Судом встановлено, що Філією в м. Житомирі АКБ «Національний кредит» переказ коштів згідно платіжних доручень позивача №1 від 30.01.2009 року та №2 від 17.02.2009 року не був проведений, тобто банком не були виконані своєчасно зобов'язання по здійсненню переказу коштів, оскільки відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.12.2008 року №439 «Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку "Національний кредит"» призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в період з 19.12.2008 року по 18.12.2009 року, що підтверджується копіями листів АКБ «Національний кредит».
Відповідно до п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно із п. п. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 цього ж Закону за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції. Відповідно до підпункту16.5.2 пункту 16.5 ст. 16 цього ж Закону днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.
Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Згідно із п. 22.4 ст. 22 цього ж Закону при використанні розрахункового документа ініціювання вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.
Оскільки судом встановлено, що позивач своєчасно ініціював перед Філією в м. Житомирі АКБ «Національний кредит» переказ коштів з банківського рахунку №26002301200161 шляхом подання 30.01.2009 року платіжного доручення № 1 на суму 199389,00 грн. для сплати податку на додану вартість за грудень 2008 року та шляхом подання 18.02.2009 року платіжного доручення №2 від 17.02.2009 року на суму 111971,00 грн. для сплати податку на прибуток за 4 квартал 2008 року, при цьому залишок коштів на рахунку позивача давав можливість банку виконати доручення клієнта про переказ коштів, проте з вини банку були порушені строки перерахування до бюджету вказаних у платіжних дорученнях податків та зборів, тому суд приходить до висновку, що позивач належним чином виконав свій обов'язок із сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, а відтак у позивача був відсутній податковий борг.
Судом також встановлено, що позивач платіжним дорученням № 121 від 23.12.2008 р. вніс платіж у розмірі 13807,62 грн. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначено: "ПДВ за жовтень 2008 р., в т.ч. пеня 188,43грн.".
Повідомленням № 106250048722669 від 23.12.2008 р. відповідач повідомив ТОВ "Квадротех" про те, що відповідачем було самостійно здійснено розподіл сплаченої згідно платіжного доручення від 23.12.2008 року суми податкового боргу, при цьому кошти в сумі 125,10 грн. були спрямовані на погашення пені.
Позивач платіжним дорученням №72 від 17.06.2009 р. вніс платіж у розмірі 1000,00 грн. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначено: "Податок на прибуток за 4 квартал 2008 р.".
Повідомленням № 106250049128825 від 17.06.2009 р. відповідач повідомив ТОВ "Квадротех" про те, що відповідачем було самостійно здійснено розподіл сплаченої згідно платіжного доручення від 17.06.2009 року суми податкового боргу, при цьому кошти в сумі 11,75 грн. були спрямовані на погашення пені.
Позивач платіжним дорученням №165 від 25.08.2009 р. вніс платіж у розмірі 40000,00 грн. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначено: "ПДВ за липень 2009 р.".
Повідомленням № 106250049237535 від 25.08.2009 р. відповідач повідомив ТОВ "Квадротех" про те, що відповідачем було самостійно здійснено розподіл сплаченої згідно платіжного доручення від 25.08.2009 року суми податкового боргу, при цьому кошти в сумі 3157,07 грн. були спрямовані на погашення пені.
Позивач платіжним дорученням №144 від 28.08.2009 р. вніс платіж у розмірі 2000,00 грн. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначено: "Податок на прибуток за 4 квартал 2008 р.".
Повідомленням № 106250049239753 від 28.08.2009 р. відповідач повідомив ТОВ "Квадротех" про те, що відповідачем було самостійно здійснено розподіл сплаченої згідно платіжного доручення від 28.08.2009 року суми податкового боргу, при цьому кошти в сумі 118,18 грн. були спрямовані на погашення пені.
Таким чином позивач платіжними дорученнями від 23.12.2008 р. на суму 13807,62 грн., від 17.06.2009 р. на суму 1000,00 грн., від 25.08.2009 р. на суму 40000,00 грн., від 28.08.2009 р. на суму 2000,00 грн., вносив поточні платежі, із зазначенням призначення платежу.
Згідно із п. п. 16.1.1 п. 16.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно до п. п. 16.3.3 цього ж Закону якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового органу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Відповідно до п. п. 3.10 п. 3 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2003 року №290 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 року за №522/7843), пеня не нараховується на несвоєчасно або неповністю зараховані суми податкових зобов'язань до бюджетів та державних цільових фондів, якщо таке несвоєчасне або неповне зарахування сталося через порушення банком стоків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні».
Оскільки судом встановлено, що пеня згідно оскаржених повідомлень була нарахована відповідачем на суму податкового зобов'язання, яке повинно було бути сплаченим згідно платіжних доручень №1 від 30.01.2009 року та №2 від 17.02.2009 року, проте несвоєчасно було зараховано до бюджету з вини Філії в м. Житомирі АКБ «Національний кредит», тому суд приходить до висновку, що у відповідача не було правових підстав для надсилання позивачу повідомлень від 23.12.2008 року №106250048722669, від 17.06.2009 року №106250049128825, від 25.08.2009 року №106250049237535, від 28.08.2009 року №106250049239753, в зв'язку з чим їх слід визнати нечинними.
Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати нечинними повідомлення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 23.12.2008 року №106250048722669, від 17.06.2009 року №106250049128825, від 25.08.2009 року №106250049237535, від 28.08.2009 року №106250049239753.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 22 січня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.