Справа № 308/13954/19
05 лютого 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070170000922 від 27.07.2019 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ужгород, мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, працюючим сторожем в Часлівецькій загальноосвітній спеціальній школі-інтернат І-ІІ ступенів, не одруженим, раніше не судимим,-
ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, тобто з порушенням вимог Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, в другій половині травня 2019 року на території дворогосподарства за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив дії, спрямовані на догляд за стеблами рослин коноплі шляхом рихлення, прополювання, прорідження та поливання з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто вирощував коноплю у кількості 759 рослин для власних потреб, розуміючи, що ці речовини є рослинами коноплі.
27.07.2019 р. , о 12 годині 59 хвилин, працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВГІ ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 під час якого вказані вище 759 рослин коноплі вилучено.
Згідно висновку експерта за №6/455 від 19.08.2019 надані на експертизу 75 (сімдесят п'ять) стебел рослин з листями є рослинами коноплі. Надані на експертизу 75 (сімдесят п'ять) стебел рослин з листями, є рослинами коноплі, які містять у своєму складі психоактивні компоненти.
Окрім того, встановлено, що у 2018 році, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив незаконне виготовлення, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, канабіс, тобто умисні дії, пов'язані з фактичним вирощенням рослин коноплі, які відніс на дах в будинку за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 для того, щоб вони висохли, де в подальшому незаконно, умисно, для подальшого власного вживання, просушивши виготовив наркотичний засіб «канабіс», усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, зберігав на цьому ж даху за вказаною адресою та час від часу самостійно, на одинці вживав шляхом куріння через спеціальний саморобний пристрій типу «бульбулятор».
Продовжуючи свої злочинні дії громадянин ОСОБА_4 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без мети збуту здійснював за місцем фактично проживання незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
27.07.2019 о 12 годині 59 хвилин працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 під час якого вилучено речовину, рослинного походження, зеленого кольору канабіс.
Згідно з висновком експерта № 6/456 від 21.08.2019 надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить: 166,7316 г.
За таких обставин, встановлено достатньо підстав для висунення ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель, у кількості п'ятисот і більше рослин, ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
27 вересня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні №12019070170000922 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов'язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов'язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов'язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.
Дані злочини відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .
Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 2198,14 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2019 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №12019070170000922 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, зокрема :
• за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років,
• та за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строкуне вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведені по справі експертизи в сумі 2198,14 грн. (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, призначення: за експертизу)
Речові докази по справі:
?електронні ваги, пластмасову пляшку у вигляді «бульбулятора», рослини схожі на рослини конопель в кількості 759 пгг., 11 сухих рослин схожих на рослини конопель, суху подрібнену речовину схожу на «Марихуану», шланг чорного кольору, макроволокно чорного кольору, листки схожі на листки конопель (марихуани) - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1