Ухвала від 31.01.2020 по справі 243/881/20

243/881/20

1-кс/243/227/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020050510000228 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури про арешт майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 29.01.2020 року до ЧЧ Слов'янскького ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи до невідомого чоловіка, який 29.01.2020 року шляхом насильських дій, які не загрожували життю або здоров'ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у цей час здійснювала продаж товару, відкрито викрав продукти харчування з продуктового павільону, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що належить заявнику.

29.01.2020 року в період часу з 22 години 20 хвилин по 22 годину 50 хвилин у приміщені службового кабінету № 312 Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Університетська, буд. 30, було затримано в порядку статті 208 КПК України гр.-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час обшуку останнього було виявлено та вилучено куртку чорно-сірого кольору, на якій маються сліди нашарування бурого кольору, з пояснень ОСОБА_6 вбачається, що саме в цій куртці він перебував під час скоєння кримінального правопорушення.

29.01.2020 року в період часу з 23 години 10 хвилин по 23 годину 35 хвилин у приміщені службового кабінету № 312 Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Університетська, буд. 30, у гр.-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з добровільної письмової згоди було вилучено змиви з долоней лівої та правої руки та зрізи ногтевих пластин.

Слідчий в клопотанні зазначає, що предмети вилучені під час огляду, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв'язку з чим просить накласти арешт на вказані у клопотанні предмети.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, захисника та підозрюваного, які не заперечували щодо клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали та обґрунтували, що необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні предмети полягає в тому, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати на собі сліди злочину, крім того метою арешту майна є проведення експертизи, збереження вилучених об'єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому.

Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050510000228 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 12020050510000228 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - накласти арешт на куртку чорно-сірого кольору, на якій маються сліди нашарування бурого кольору, змиви з долоней лівої та правої руки та зрізи ногтевих пластин, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом застосування заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) слідчому СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та для контролю за виконанням - прокурору Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
87378435
Наступний документ
87378437
Інформація про рішення:
№ рішення: 87378436
№ справи: 243/881/20
Дата рішення: 31.01.2020
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.01.2020)
Дата надходження: 30.01.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРОВЕЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СТАРОВЕЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ