Справа № 369/302/19
Провадження №2-во/369/4/20
04.02.2020 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді: Дубас Т.В.,
при секретарі: Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2019 року, позов ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 28/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку А, загальною площею 274,9 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д; гаражу Е,Ж; навісу З,Л,М; альтанки К; навісу Н,О; вбиральні П,Р; вигрібної ями І-ІV; колодязю інженерних мереж V; огорожі № 2-16.
В грудні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2019 року, зазначивши, правильну загальну площу будинку та правильну нумерацію допоміжних будівель, а саме: складається з житлового будинку А, загальною площею 284,2 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д, гаражу Е,Ж; навісу 3,Л,М; альтанки К; навісу Н,0; вбиральні П,Р; огорожі № 2-16; вигрібної ями № 17-20; колодязю інженерних мереж № 21.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку.
28.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається із матеріалів справи, під час постановлення заочного рішення суду, судом допущено описку, а саме не вірно зазначено наступе: «складається з: житлового будинку А, загальною площею 274,9 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д; гаражу Е,Ж; навісу З,Л,М; альтанки К; навісу Н,О; вбиральні П,Р; вигрібної ями І-ІV; колодязю інженерних мереж V; огорожі № 2-16», тоді коли вірним є - «складається з житлового будинку А, загальною площею 284,2 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д, гаражу Е,Ж; навісу 3,Л,М; альтанки К; навісу Н,0; вбиральні П,Р; огорожі № 2-16; вигрібної ями № 17-20; колодязю інженерних мереж № 21».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння - задовольнити.
Виправити допущену описку в заочному рішенні суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2019 року, зазначивши «складається з житлового будинку А, загальною площею 284,2 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д, гаражу Е,Ж; навісу 3,Л,М; альтанки К; навісу Н,0; вбиральні П,Р; огорожі № 2-16; вигрібної ями № 17-20; колодязю інженерних мереж № 21», замість невірного «складається з: житлового будинку А, загальною площею 274,9 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д; гаражу Е,Ж; навісу З,Л,М; альтанки К; навісу Н,О; вбиральні П,Р; вигрібної ями І-ІV; колодязю інженерних мереж V; огорожі № 2-16».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Дубас