Справа № 346/1896/19
Провадження № 3/346/3/20
30 січня 2020 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ "Консервний завод "Консерваторія", РНОКПП : НОМЕР_1 ,
- за ст. 162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд суду 19 квітня 2019 року з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 347 від 16 квітня 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДВС в Івано-Франківській області Білоусом Тарасом Васильовичем, Карбовнічий, будучи директором ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" в порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» допустив прострочення дебіторської заборгованості станом на 30 вересня 2018 року в розмірі 900.00 доларів США по нерезиденту «G.T.COJOCARI VEACESLAV», Молдова.
Карбовнічий судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. В попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.
Постановою суду від 21 червня 2019 року за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 300/811/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002031402 від 26 березня 2019 року.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі № 300/811/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія" відмовлено.
28 січня 2020 року на адресу суду надійшла постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, якою вищевказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду залишено без змін.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КУпАП даною статтею обов'язковою не визначена.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з положеннями ст.ст. 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Факт вчинення Карбовнічим вищевказаного правопорушення підтверджується даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія" за № 160/09-19-14-02/35185-378 від 26 лютого 2019 року, з якого вбачається, що в ході проведеної перевірки виявлено вищевказані порушення порядку здійснення валютнихоперацій.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП, його вина доведена матеріалами даної справи.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284, 289КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1ч. 1 КУпАП, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя П'ятковський В. І.