Справа №339/307/19
15
2/339/21/20
05 лютого 2020 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Болехівської міської ради Романишин В.М.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання розглянути заяви щодо повернення земельної ділянки,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить :
- визнати протиправними та скасувати рішення Болехівської міської ради від 23 квітня 2019 року №54-41/19 « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_2 », а також рішення від 20 серпня 2019 року №43-15/19 « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_3 » та зобов'язати відповідача розглянути на сесії заяви щодо повернення земельної ділянки.
06 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася та не подала відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання була повідомлена у встановленому законом порядку .
Її неявка згідно ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідач ОСОБА_2 в поданому відзиві заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 на підтвердження факту користування спірною земельною ділянкою та в підготовчому засіданні від виклику свідка ОСОБА_5 відмовилася.
04 лютого 2020 року позивач подала клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ст. 69 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
У відповідності до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Однак, заява позивача ОСОБА_1 про виклик свідків за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено: обставини, які свідки можуть підтвердити та адресу їх проживання.
Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини щодо її змісту, передбаченими частинами першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане клопотання позивача про виклик свідків підлягає поверненню.
Разом з тим, клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_4 відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до задоволенню .
На підставі викладеного, ст.53,91, 83, 198, 261 ЦПК України , суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка задоволити.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 - жителя АДРЕСА_1 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повернути позивачу ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.С.