Україна
02 березня 2010 р. справа № 2а-385/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стирана В.В.
при секретарі Цургановій Г.В.
за участю:
представника позивача Лукьянчук О.А.
представника відповідача Розумної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради в м. Донецьку
до
Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку
про
скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька від 07.08.2009 року про відкриття провадження щодо примусового виконання постанови Калінінського районного суду м. Донецька про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецька на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4988 гривень, в частині накладення арешту на все майно управління,
Позивач, УПСЗН Калінінської районної ради в м. Донецьку, звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку, визнання право на майно, виключення майна з акту опису та арешту, звільнення майна з-під арешту.
В обґрунтування свого позову зазначив, що 17.08.2009 року на його адресу надійшла постанова від 07.08.2009 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Калінінського районного суду м. Донецька про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецька на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4988 гривень.
Зазначає, що указаною постановою головним державним виконавцем накладено арешт на все майно, крім грошових коштів, що належить Управлінню праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецьку в межах суми звернення стягнення 4988 гривень.
Вказує, що 12.10.2009 року на його адресу надійшов витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №24574883, згідно якого до Державного реєстру було внесено запис про арешт всього майна УПСЗН Калінінського районної ради в м. Донецьку.
Стверджує, що на теперішній час на рахунку управління за КПКВ 2501250 «Компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю та допомоги на оздоровлення, у разі звільнення з роботи громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС» КЕКВ 1341 недостатньо коштів для виконання постанов суддів та постанов виконавчих служб, які надійшли до управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради в м. Донецьку.
Крім того, зазначає, що частина майна, яке знаходиться на балансі Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради в м. Донецьку, а саме технічні засоби реабілітації, які надходять з головного управління праці та соціального захисту населення для забезпечення пільгових категорій громадян: інвалідів - найбільш не захищених верст населення, на яке не можливо накласти арешт, у зв'язку з тим, що управління має вчасно передавати матеріальне, соціально-побутове і медичне забезпечення інвалідам згідно заяв, або за першою їх вимогою.
Просив суд визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку, визнати право на майно, виключити майно з акту опису та арешту, звільнити майно з-під арешту.
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги. Просив суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька від 07.08.2009 року про відкриття провадження щодо примусового виконання постанови Калінінського районного суду м. Донецька про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецька на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4988 гривень, в частині накладення арешту на все майно управління.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 18.02.2009 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецька на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4988 гривень. У заяві від 06.08.2009 року стягувач ОСОБА_1 просив накласти арешт на все майно, що належить боржникові постановою про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, вважає, що арешт було накладено відповідно до закону.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.
18 лютого 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено постанову, відповідно до якої з управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради в м. Донецьку на користь ОСОБА_1 грошові кошти на оздоровлення на загальну суму 4988 гривень.
24.07.2009 року на підставі указаної постанови видано виконавчий лист. Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_1 звернувся 07.08.2009 року із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа.
Як свідчить вказана заява ОСОБА_1 просив накласти арешт на все майно управління постановою про відкриття провадження.
07.08.2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька було винесено постанову про відкриття провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-67/09/0522 про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4988 гривень.
17.08.2009 року на адресу позивача надійшла указана постанова від 07.08.2009 року.
В постанові від 07.08.2009 року в пункті 4 накладено арешт на все майно, крім грошових коштів, що належить управлінню праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецька у межах суми звернення стягнення 4988 гривень.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа та на підставі заяви стягувача.
Як передбачено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
Як свідчить положення про управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецьку, затверджене Рішенням Калінінської районної ради м. Донецьку №1/9 від 27.04.2006 року, вказане управління утримується за рахунок коштів міського бюджету, є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства.
Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецьку є бюджетною установою, на рахунках якої обліковуються кошти бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Такий порядок затверджений постановою Кабінету міністрів України №609 від 09.07.2008 року.
Згідно до п. 1 указаного Порядку, він визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державний орган).
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 18.02.2009 року стягнуто кошти з бюджетної установи, на рахунках який обліковуються загальнодержавні видатки, відповідно до п. 3 указаного Порядку.
Примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ.
Тобто, зі змісту вказаного порядку, примусове виконання виконавчих документів цієї категорії проводиться шляхом безспірного списання коштів з рахунків державних установ.
Отже, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець при прийнятті до провадження виконавчого документу про стягнення з бюджетної установи грошових коштів, повинен керуватися указаним спеціальним порядком примусового виконання рішень судів.
Між тим, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька при виконанні виконавчого документу про стягнення із позивача грошових коштів всупереч указаного порядку наклав арешт на майно державної установи постановою про відкриття провадження.
Крім того, наклавши арешт на все майно управління, державний виконавець не врахував той факт, що боржник, відповідно до ст. 26 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» здійснює державне замовлення на забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення, спеціальним автотранспортом здійснюють у межах своїх повноважень. Тобто управлінням обліковується майно у вигляді предметів протезно-ортопедичної допомоги, інші засоби реабілітації, що не є власністю боржника.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Постанова про відкриття провадження в частині накладення арешту на все майно Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецьку підлягає скасуванню.
Питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 94 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні», Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради в м. Донецьку до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька від 07.08.2009 року про відкриття провадження щодо примусового виконання постанови Калінінського районного суду м. Донецька про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецька на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4988 гривень, в частині накладення арешту на все майно управління, задовольнити в повному обсязі.
Постанову державного виконавця про відкриття провадження щодо примусового виконання постанови Калінінського районного суду м. Донецька про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецька на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4988 гривень, в частині накладення арешту на все майно управління - скасувати.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 02 березня 2010 року.
Постанова у повному обсязі виготовлена 09 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Стиран В.В.