Україна
01 березня 2010 р. справа № 2а-22069/09/0570
час прийняття постанови: 12-45 год.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стирана В.В.
при секретарі Цургановій Г.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Віцини О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання не чинними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання нечинними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що з травня 2004 року вона займає посаду начальника СГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області.
У вересні 2009 року вона знаходилася у черговій відпустці за 2009 рік, а з початку жовтня і до 20 жовтня 2009 року - на лікарняному.
08 жовтня 2009 року на оперативній нараді при першому заступникові начальника ГУМВС України у Донецькій області відзначилися недоліки в роботі підрозділів ГІРФО області за 9 місяців поточного року. За підсумками вказаної наради наказом начальника ГУМВС України у Донецькій області № 1185 від 26.10.2009 року було прийняте рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності по виходу на службу з чергової відпустки та після лікування.
12 листопада 2009 року наказом начальника ГУМВС України в Донецькій області № 1260 «Про виконання п.4 наказу ГУМВС в області від 26.10.2009 № 1185» за суттєві прорахунки в організації роботи підрозділу із виконання завдань Уряду та МВС України щодо протидії нелегальній міграції, розшуку боржників - фізичних осіб її було звільнено з займаної посади.
Вона не згодна із вищевказаними наказами за наступних підстав.
У наказі не розкриті суті прорахунків організації роботи з посиланням на конкретні норми постанови Уряду та наказів МВС України, резолютивна частина наказу містить декларативний характер, не вказано, за якими критеріями оцінювалася робота підрозділу в боротьбі з нелегальною міграцією та розшуком боржників - фізичних осіб.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення не враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка, визнання вини, ставлення до виконання своїх службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Під підпис із наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності вона не ознайомлена.
Також, у жовтні 2009 року вона подала документи до кадрової служби Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області про продовження терміну роботи в органах внутрішніх справ, які, в свою чергу, передали документи до кадрового апарату ГУМВС області. У зв'язку із тим, що вищевказаним наказом її було звільнено з займаної посади, то не розглядаються документи про продовження її строку перебування на службі в органах внутрішніх справ.
Просила визнати нечинним та скасувати наказ ГУМВС України у Донецькій області № 1260 від 12.11.2009 року «Про виконання п.4 наказу ГУМВС в області від 26.10.2009 № 1185» про звільнення її із займаної посади.
У процесі розгляду справи позовні вимоги були доповнені.
Позивач вказала, що під час судового розгляду було встановлено, що 15.06.2009 року наказом начальника ГУМВС України у Донецькій області № 641 на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність. З даним наказом вона ознайомлена не була.
Також позивач вказала, що її 05.01.2010 року було викликано до начальника ГУМВС України у Донецькій області і повідомлено, рішенням кадрової комісії ГУМВС України у Донецькій області від 29.12.2009 року їй не продовжено термін перебування на службі в ОВС на 2010 рік і буде звільнено з органів внутрішніх справ як працівника, яка досягла граничного строку перебування на службі в ОВС. Вона вважає зазначене рішення передчасним.
Просила визнати нечинним та скасувати накази ГУМВС України у Донецькій області № 641 від 15.06.2009 року, № 1185 від 26.10.2009 року, № 1260 від 12.11.2009 року «Про виконання п.4 наказу ГУМВС в області від 26.10.2009 № 1185» та п.5 рішення кадрової комісії ГУМВС України у Донецькій області від 29.12.2009 року у частині звільнення її з ОВС як працівника, яка досягла граничного віку перебування на службі.
Позивач та її представник у судовому засіданні наполягали на вимогах позову, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позивній заяві з урахуванням її збільшення, просили позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надавши суду письмові заперечення, вважала вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просила у задоволенні позову відмовити.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що вона проходить службу на посаді заступника начальника Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області, зазначила, що ОСОБА_1 не була ознайомлена із наказом ГУМВС України у Донецькій області № 641 від 15.06.2009 року щодо попередження про неповну посадову відповідність, оскільки він не був направлений до Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що він проходить службу на посаді заступника начальника УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області, зазначив, що оцінку діяльності територіальних органів служби ГІРФО МВС України вони давали із урахуванням діяльності органів за минулий рік, основні показники СГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області погіршилися.
Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, свідка, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.
Позивач, ОСОБА_1, проходила службу в органах внутрішніх справ на посаді начальника сектору ГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області.
Пунктом 1 наказу ГУМВС України у Донецькій області від 15.06.2009 року № 641 «Про результати перевірки організації діяльності СГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області та покарання начальнику відділу ОСОБА_1.» за серйозні прорахунки в організації роботи підрозділів з питань розшуку боржників - фізичних осіб, проведенні профілактичних заходів із забезпеченням контролю дотримання населенням району правил паспортного режиму, низький контроль за діяльністю підлеглих у питаннях провадження у справах за заявами мешканців про втрату паспорта громадянина України позивача попереджено про неповну посадову відповідність.
Пунктом 4 наказу ГУМВС України у Донецькій області № 1185 від 26.10.2009 року «Про оголошення рішень оперативної наради при першому заступникові начальника ГУМВС України у Донецькій області полковнику міліції ОСОБА_6 від 08.10.2009 року» зазначено, що за суттєві прорахунки в організації роботи підрозділу з виконання завдань Уряду та МВС України щодо протидії нелегальної міграції, розшуку боржників - фізичних осіб підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності начальник сектору ГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України майор міліції ОСОБА_1, однак, враховуючи, що вона знаходиться у черговій відпустці, питання щодо її покарання вирішити після виходу на службу.
На виконання зазначеного наказу пунктом 1 наказу начальника ГУМВС України у Донецькій області від 12.11.2009 року № 1260 «Про виконання п.4 наказу ГУМВС в області від 26.10.2009 року № 1185» за суттєві прорахунки в організації роботи підрозділу із виконання завдань Уряду та МВС України щодо протидії нелегальної міграції, розшуку боржників - фізичних осіб, начальника сектору ГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ майору міліції ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.
На кадровій комісії ГУМВС України у Донецькій області від 29.12.2009 року прийняте рішення не продовжувати термін перебування на службі в ОВС на 2010 рік майору міліції ОСОБА_1 - начальнику сектора ГІРФО Калінінського райвідділу Горлівського міськуправління, звільнити її з органів внутрішніх справ як працівника, яка досягла граничного віку перебування на службі в ОВС.
Керуючись ст. 21 Закону України «Про міліцію», працівник міліції має право оскаржити до суду прийняті щодо нього рішення службових осіб органів внутрішніх справ, якщо вважає, що вони ущемляють його гідність і особисті права.
Позивач із вказаними наказами та рішенням відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються її права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим звернулася до суду із даним позовом.
Проблемою даного спору є питання щодо правомірності застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність та звільнення з посади.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільнення з посад публічної служби ОВС, регулюються законодавством у сфері проходження служби, а саме Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, та іншими.
Законом України «Про міліцію» передбачено, що працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, за протиправні дії або бездіяльність, несуть два види юридичної відповідальності - кримінальну та дисциплінарну.
Судом встановлено, що 06.04.2009 року було проведено оперативну нараду при заступникові начальника ГУМВС України у Донецькій області полковнику міліції ОСОБА_7 «Про результати діяльності підрозділів служби ГІРФО ГУМВС України у Донецькій області у І кварталі 2009 року» та 23.04.2009 року бригадою УГІДФО ГУМВС України у Донецькій області було проведено комплексу перевірку організації діяльності сектору, що перебуває під керівництвом позивача, та було вказано на недоліки у діяльності СГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області.
Також, 08.10.2009 року було проведено оперативну нараду при першому заступникові начальника ГУМВС України у Донецькій області полковнику міліції ОСОБА_6 «Про результати діяльності підрозділів служби ГІРФО ГУМВС України у Донецькій області за 9 місяців 2009 року» на якій було вказано на недоліки у діяльності ряду посадових осіб та підрозділів служби ГІРФО регіону, зокрема, СГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Дисциплінарного Статуту ОВС за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Тобто, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ є вчинення ними дисциплі нарного проступку, сутність якого у розумінні ст.2 Статуту полягає у невиконанні або в неналежному виконанні особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Стаття 12 Дисциплінарного Статуту передбачає застосування до осіб рядового і начальницького складу ОВС за порушення службової дисципліни таких стягнень, як усне зауваження, зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.
Згідно положення п. 22 ч.1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади, зокрема, дисциплінарної відповідальності. Зазначене питання не може бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами. (Офіційне тлумачення положення у рішенні Конституційного Суду № 7-рп/2001 від 30.05.2001 року).
Тому зазначений перелік дисциплінарних стягнень у системі ОВС є вичерпним.
Тобто, норми ст.12 Дисциплінарного Статуту зазначають, що діючим законодавством, яке визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, передбачене застосування до осіб рядового і начальницького складу дисциплінарних стягнень у вигляді, зокрема, попередження про неповну службову відповідність та звільнення з посади саме за порушення службової дисципліни.
Судом встановлено, що підставою для винесення спірних наказів відповідача є статистичні показники у процентному співвідношенні діяльності сектору ГІРФО під керівництвом позивача у порівнянні діяльності за 2008 рік.
Також, у спірних наказах зазначено, що до позивача застосовані дисциплінарні стягнення за «серйозні прорахунки в організації роботи підрозділів з питань розшуку боржників - фізичних осіб, проведенні профілактичних заходів із забезпеченням контролю дотримання населенням району правил паспортного режиму, низький контроль за діяльністю підлеглих у питаннях провадження у справах за заявами мешканців про втрату паспорта громадянина України та суттєві прорахунки в організації роботи підрозділу з виконання завдань Уряду та МВС України щодо протидії нелегальної міграції, розшуку боржників - фізичних осіб».
Поняття службової дисципліни визначена п.1 ст.1 Дисциплінарного Статуту, тобто службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Таким чином, статистичні показники діяльності та прорахунки в організації роботи не є порушенням саме службової дисципліни. Крім того, у спірних наказах не зазначено, які саме нормативно-правові акти МВС та завдання Уряду були, на думку відповідача, порушені позивачем.
За таких обставин, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни.
Крім того, відповідач у своїх наказах вказує, що ОСОБА_1 мала серйозні прорахунки у організації роботи підрозділу, проте, у відповідності до розділу 5 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29.07.1991 року № 114 (зі змінами та доповненнями) та п.1.4 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 22.03.2005 року N 181, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 травня 2005 року за N 559/10839, для всебічного оцінювання ділових, професійних якостей з метою отримання висновків про відповідність позивача займаній посаді при звільненні з посади, відповідачем не було призначено та проведено атестацію.
Таким чином, у відповідача не було достатньо підстав для виводів про невідповідність позивача посаді начальника сектору СГІРФО.
Також, порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений ст. 14 Статуту, яка визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. (чч.1-3 ст. 14 Статуту).
У відповідності до ч. 4 ст.14 Дисциплінарного Статуту порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.
Порядок проведення службових розслідувань, що здійснюють інспекції з особового складу, інші підрозділи і посадові особи органів внутрішніх справ у випадках надзвичайних подій, правопорушень та інших неправильних дій, скоєних особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, визначений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 06.12.1991 року № 552.
У відповідності до ч. 2 зазначеної Інструкції завданням службового розслідування є повне, об'єктивне і всебічне розслідування обставин порушень, скоєних особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, виявлення причин і умов, що сприяли їхньому скоєнню, встановлення винних і забезпечення правильного застосування чинних нормативних актів для того, щоб кожних винний був притягнутий до відповідальності, а жоден невинний не постраждав. Службове розслідування має сприяти дотриманню законності, викоренню випадків її порушення, а також вихованню в особового складу органів внутрішніх справ почуття точного і безумовного дотримання законодавства.
Отже, із матеріалів справи вбачається, що службове розслідування за результатами перевірки організації роботи СГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області та вивчення керівної ролі начальника вказаного підрозділу проведено 27.05.2009 року, про що свідчить висновок, затверджений заступником начальника ГУМВС України в Донецькій області полковником міліції ОСОБА_7.
За результатами зазначеного службового розслідування вирішено за серйозні прорахунки в організації роботи підрозділу з питань розшуку боржників - фізичних осіб, проведенні профілактичних заходів із забезпечення контролю дотримання населенням району правил паспортного режиму, низький контроль за діяльністю підлеглих з питання провадження у справах за заявами мешканців про втрату паспорту громадянина України начальника СГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_1 попередити про неповну посадову відповідність.
У відповідності до чч. 6,8 ст.14 Дисциплінарного Статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.
У судовому засіданні встановлено та не спростовано представником відповідача, що копію наказу ГУМВС України від 15.06.2009 року № 641 «Про результати перевірки організації діяльності СГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області та покарання начальнику відділу ОСОБА_1.» позивач не отримувала, чим було порушено її право на оскарження зазначеного наказу.
Також, із матеріалів справи вбачається, що службове розслідування за результатами проведення оперативної наради від 08.10.2009 року при першому заступникові начальника ГУМВС України в Донецькій області полковнику міліції ОСОБА_6 проведено 19.10.2009 року, про що свідчить висновок, затверджений першим заступником начальнику ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_6.
За результатами зазначеного службового розслідування вирішено за суттєві прорахунки в організації роботи підрозділу з виконання завдань Уряду та МВС України щодо протидії нелегальній міграції, розшуку боржників - фізичних осіб, неприйняття заходів щодо виправлення ситуації порушити клопотання щодо звільнення з займаної посади начальника сектору ГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України ОСОБА_1 після її виходу на службу.
Згідно ч.5 ст.14 Дисциплінарного Статуту перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 було перед проведенням службового розслідування 19.10.2009 року запропоновано надати письмові пояснення, а також доказів її відмови.
Крім того, судом встановлено та підтверджено окрім пояснень позивача іншими доказами у їх сукупності, які знаходяться у матеріалах справи, а саме, копіями листку звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність лікарні з поліклінікою при Горлівському МУ ГУМВС України у Донецькій області № 1171 від 30.09.2009 року та листку непрацездатності міської поліклініки № 4 міста Горлівки серія АБУ № 777955 від 14.10.2009 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 30.09.2009 року по 24.10.2009 року.
Тобто, службове розслідування 19.10.2009 року було проведено без участі позивача.
У відповідності до п.15 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: давати усні та письмові пояснення, заявляти клопотання, надавати докази стосовно обставин, що досліджувалися, заявляти відводи щодо працівника, який проводить службове розслідування, подавати скарги на його дії та рішення (заяви і скарги подаються керівнику, який призначив розслідування, або вищому за чином керівнику, який щодо цього приймає рішення, про що інформується заявник), знайомитися після закінчення службового розслідування із затвердженим висновком, а з дозволу керівника, який призначив службове розслідування, з матеріалами перевірки в частині, що його стосуються, якщо це не суперечить вимогам про збереження державної і службової таємниці, оскаржувати затверджений висновок службового розслідування у порядку, встановленому Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.
Таким чином, суд вважає, що при проведенні службового розслідування 19.10.2009 року були порушені права позивача, оскільки вона була позбавлена права давати пояснення, заявляти відводи, знайомитися із висновком та оскаржувати його. Тобто, спірний наказ ГУМВС від 26.10.2009 року № 1185, якому передувало зазначене службове розслідування, не є винесеним на законних підставах та у відповідності до вимог ст.14 Дисциплінарного Статуту ОВС та відповідної Інструкції.
Також, із матеріалів справи вбачається, що службове розслідування за результатами перевірки стану роботи Калінінського РВ Горлівського МУ за 9 місяців 2009 року проведено 07.11.2009 року, про що свідчить висновок, затверджений заступником начальника ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_7.
За результатами зазначеного службового розслідування вирішено за суттєві прорахунки в організації роботи підрозділу з виконання завдань Уряду та МВС України щодо протидії нелегальній міграції, розшуку боржників - фізичних осіб, неприйняття заходів щодо виправлення ситуації звільнити з займаної посади начальника сектору ГІРФО Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України ОСОБА_1
У письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 05.11.2009 року, вона вказує, що робота щодо розшуку боржників знаходиться на особовому контролі керівництва Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області, працівники СГІРФО постійно звітують їй про проведену роботу, з приводу протидії нелегальній міграції сектор відстає у показниках з підстав не участі дільничних Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області та інших служб.
Згідно із п.10 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України при проведенні службового розслідування повному, об'єктивному і всебічному дослідженню підлягають: подія порушення (час, місце, спосіб, інші обставини), наявність вини працівника органів внутрішніх справ у скоєнні порушення, мета та мотиви порушення, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності порушника як ті, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, характеристика особи, яка скоїла порушення (ставлення до служби, поведінка до порушення), причини та умови, що сприяли скоєнню порушення, характер і розмір нанесених порушенням збитків.
У відповідності до ч.10 ст.14 Дисциплінарного Статуту при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Також, пп.7.8 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу залежно від присвоєних їм спеціальних звань перебувають на службі в органах внутрішніх справ, за винятком полковників міліції та полковників внутрішньої служби, 45 років. Особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, які досягли встановленого для них пунктом 7 цього Положення віку, підлягають звільненню в запас з постановкою на військовий облік або у відставку, при необхідності на службі в органах внутрішніх справ можуть бути залишені на строк до п'яти років.
Судом встановлено та підтверджено копією клопотання про продовження строку служби в органах внутрішніх справ, узгодженого із начальником Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8, заступником начальника Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_9, начальником Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_10, що керівництво вважає за доцільне залишення ОСОБА_1 на посаді.
Також, із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 за період служби зарекомендувала себе з позитивного боку, як старанний, дисциплінований, енергійний та вимогливий керівник, свої функціональні обов'язки знає і сумлінно виконує, у службовій діяльності суворо дотримується Конституції України, законів, наказів, інструкцій та інших нормативно-правових актів, що регламентує діяльність ОВС, має достатньо високі професійні знання, організаційні здібності, завжди вміє виділити в роботі головне і спрямувати зусилля підлеглих на виконання поставлених завдань, систематично націлює особовий склад на поліпшення стилю і методів роботи.
Вказане надає право суду вважати, що службове розслідування від 07.11.2009 року проведено поверхово, без урахування пояснень позивача, характеристики особи позивача, наявності її прямої вини, обставин, які впливають на ступінь і характер відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що спірні накази відповідача винесені необґрунтовано та не у відповідності до діючого законодавства України, яке регламентує порядок проходження служби в ОВС.
Позивач просить визнати накази відповідача нечинними, що суд вважає некоректною вимогою.
У відповідності до ч.3 ст.162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, суд вважає, за доцільне частково задовольнити позов ОСОБА_1, визнати незаконними та скасувати спірні накази ГУМВС України у Донецькій області.
Щодо вимог позивача про часткове визнання нечинним та скасування п.5 рішення кадрової комісії ГУМВС України у Донецькій області від 29.12.2009 року щодо не продовження терміну її перебування на службі в ОВС на 2010 рік, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки дане рішення містить в собі виводи кадрової комісії, проте не несе за собою правових наслідків.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача.
Керуючись ст.ст.11, 86, 94, 98, 99-100, 112, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністества внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання нечинними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області № 641 від 15.06.2009 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області № 1185 від 26.10.2009 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області № 1260 від 12.11.2009 року.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 01 (одна) грн. 70 коп.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 01 березня 2010 року у присутності позивача та представників сторін.
Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 06 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Стиран В.В.