< Список >
Донецький окружний адміністративний суд
22 березня 2010 р. Справа № 2а-1978/10/0570
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суду:
головуючого судді Козаченка А.В.
суддів Чучко В.М., Голуб В.А.
при секретарі Шалагіновій М.В.
за участю:
представника позивача Максимчука В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційний центр «Козак» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Донецькій області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України про визнання актів протиправними та скасування постанов,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційний центр «Козак» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Донецькій області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України про визнання актів протиправними та скасування постанов.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що територіальним управлінням було проведено перевірку автотранспорту загального користування, який належить ТОВ ПКЦ «Козак» та надає послуги з перевезення пасажирів, з питань додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», в результаті якої складено Акти №135715 від 16.06.2009р., №120232 від 21.07.2009р., №12316 від 28.07.2009р., №120082 від 30.07.2009р. та №120431 від 06.08.2009р.
На підставі зазначених Актів перевірки начальником територіального управління було винесено постанови №078679 від 20.07.2009р., №078791 від 12.08.2009р., №078860 від 18.08.2009р., №078954 від 01.09.2009р. та №078977 від 08.09.2009р. про застосування фінансових санкцій до ТОВ ПКЦ «Козак» на суму 8500,00 грн.
Позивач вважає, що перевірки були проведені з порушенням діючого законодавства, а саме, у завданнях на перевірку не вказувався суб'єкт господарювання, його місцезнаходження, чим порушені вимоги ст. 39 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорту, затвержений Кабінетом Міністрів України від 08.11.2006р. №1567, які регламентують вид та кількість необхідних документів для здійснення перевірки, в тому числі направлення на перевірку, внаслідок чого факт отримання завдань на перевірку відповідачем не доведений, тому що у даному випадку перевірку проходили водії і за відсутністю документів зазначених в актах перевірки, вони повинні нести відповідальність передбачену ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного просив визнати протиправними Акти перевірки №135715 від 16.06.2009р., №120232 від 21.07.2009р., №12316 від 28.07.2009р., №120082 від 30.07.2009р., №120431 від 06.08.2009р. та скасувати постанови №078679 від 20.07.2009р., №078791 від 12.08.2009р., №078860 від 18.08.2009р., №078954 від 01.09.2009р., №078977 від 08.09.2009р. про застосування фінансових санкцій.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.
За таких підставі відповідно до ст. 128 КАС України суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивач 16.11.2007р. був зареєстрований Виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа, про що видане відповідне свідоцтво та внесений відповідний запис про державну реєстрацію (а.с.9).
Згідно ліцензії АВ №385505 від 08.01.2008 року (строк дії з 09.01.2008р. по 08.01.2013р.) виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті, позивач має право здійснювати такий вид господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», дозволений вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів автобусами.
Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190, відповідач - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується.
Згідно з п. 4 вищевказаного Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.
Згідно п.8 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004р. №1190 Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.
Таким чином, територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у прийнятті рішення про застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій діє як орган державної виконавчої влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
У відповідності до ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень; державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення; видачу відповідно до законодавства ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та контроль ліцензійних умов; державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.
Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Вищезазначеним законом також встановлено, що порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. N1567 затверджений Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.
Згідно з п.12 вказаного Порядку рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка. При цьому, щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.
Строк проведення рейдової перевірки не перевищує трьох днів. У разі коли стан виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт потребує продовження перевірки, керівник органу державного контролю приймає рішення про продовження строку перевірки до п'яти днів, про що робить відмітку у завданні на перевірку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були здійснені перевірки:
- 16.06.2009 року за результатами якої складено акт №135715 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено, що водієм ОСОБА_2 транспортного засобу марки Рута-20 номерний знак АН 89-37 ВХ, що належить ТОВ ПКЦ «Козак», було порушено вимоги законодавства, а саме: під час здійснення регулярних пасажирських перевезень не оформлена ліцензійна картка. На підставі вказаного акту перевірки було винесено постанову від 20.07.2009 року №078679 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.;
- 30.07.2009 року за результатами якої складено акт №120082 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено, що водієм ОСОБА_1 транспортного засобу марки Івеко номерний знак АН 49-92 АМ, що належить ТОВ ПКЦ «Козак», було порушено вимоги законодавства, а саме: під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень відсутні договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, дорожній лист, та у пасажирів транспортного засобу відсутні страхові поліси обов'язкового особистого страхування. На підставі вказаного акту перевірки було винесено постанову №078954 від 01.09.2009р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.;
- 06.08.2009 року за результатами якої складено акт перевірки №120431 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено, що водієм ОСОБА_3 транспортного засобу марки Івеко номерний знак АН 4992 АМ, що належить ТОВ ПКЦ «Козак», було порушено вимоги законодавства, а саме: під час здійснення регулярних пасажирських перевезень у дорожньому листі відсутні відмітки про проходження перед рейсового медичного та технічного огляду, відсутні схема маршруту та розклад руху. На підставі вказаного акту винесено постанову №078977 від 08.09.2009р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.;
- 21.07.2009 року за результатами якої складено акт перевірки №120232 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено, що водієм ОСОБА_4 транспортного засобу марки Рута-20 номерний знак АН 7559 ВК, що належить ТОВ ПКЦ «Козак», було порушено вимоги законодавства, а саме: під час здійснення регулярних пасажирських перевезень відсутня ліцензійна картка (ліцензійна картка видана на тимчасовий реєстраційний талон, який був вподальшому змінений, але ліцензійна картка на змінена). На підставі вказаного акту перевірки було винесено постанову №078791 від 12.08.2009р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.;
- 28.07.2009 року за результатами якої складено акт перевірки №120316 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено, що водієм ОСОБА_5 транспортного засобу марки Рута-20 номерний знак АН 7784 СТ, що належить ТОВ ПКЦ «Козак», було порушено вимоги законодавства, а саме: під час здійснення регулярних пасажирських перевезень відсутні розклад руху, схема маршруту (для перевірки надана схема маршруту завірена печаткою іншої організації - ТОВ ВКЦ «Козак»). На підставі вказаного акту перевірки було винесено постанову №078860 від 18.08.2009р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.
Проте, відповідно до приписів ст. 6 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт”, не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.
Суд зазначає, що відповідачем в порушення вказаної норми здійснювались рейдові перевірки позивача більше ніж один раз на квартал.
Крім цього, суд зазначає, що в завданнях на перевірку відповідачем не вказувалось, хто саме має бути перевірений на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт України, що суперечить вимогам Порядку здійснення державного контролю на автомобльному транспорті, затверженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567.
Таким чином, суд вважає, що однією з умом порушень приписів ст.6 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт” - перевірки позивача більш ніж один раз на квартал, стало можливим внаслідок того, що відповідачем не вказувались у завданнях на перевірку найменування суб'єкта господарської діяльності-перевізника, а тому суд погоджується в цій частині з правовою позицією позивача щодо протиправності винесення постанов про застосування фінансових санкцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, згідно ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
За таких обставин, враховуючи положення вищевказаних нормативно-правових актів та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачем за цією адміністративною справою не доведено правомірність своїх дій щодо прийняття спірних постанов, в зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.
Також, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправними актів перевірок не підлягають задоволенню, оскільки Положенням про Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. №888, зареєстрованим в Мунюсті України від 28.12.2005р. за №1573/11853, Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою КМУ №1567 від 08.11.2006р., Територіальному управлінню Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області надано право проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами яких складаються відповідні акти.
Крім цього, суд зазначає, що акти перевірок є службовими документами, які встановлюють факти виявлених під час проведення перевірок порушень і є носієм доказової інформації про виявленні порушення з боку суб'єктів господарювання та обґрунтованість застосування до них штрафних (фінансових) санкцій.
Таким чином, акти перевірок є письмовими доказами, у яких відображені данні та первісні документи, які вивчалися при проведенні перевірок та на підставі яких прийняті спірні постанови про застосування до позивача фінансових санкцій.
За таких підстав, суд частково задовольняє позовні вимоги.
Крім того, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 1,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційний центр «Козак» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Донецькій області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України про визнання актів протиправними та скасування постанов, задовольнити частково.
Скасувати постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Донецькій області №078679 від 20.07.2009р., №078791 від 12.08.2009р., №078860 від 18.08.2009р., №078954 від 01.09.2009р., №078977 від 08.09.2009р. про застосування фінансових санкцій на загальну суму 8500,00 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційний центр «Козак» понесені судові витрати у розмірі 1 грн. 70 коп.
Постанова в повному обсязі складена 26.03.2010р.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Козаченко А.В.
Судді Чучко В.М.
Голуб В.А.