27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 520/14971/16-ц
провадження № 61-13408 ск 19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач -Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,
У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк), перейменоване у Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), звернулося у суд з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог просило звернути стягнення на спадкове майно, предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .
Позов мотивований тим, що 14 серпня 2006 року між банком і ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 675-7 ДОУ1П. Для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором ОСОБА_2 передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 . Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі. У липні 2014 року ОСОБА_2 помер. Після смерті позичальника спадкоємицею стала ОСОБА_1 , яка не виконує вимоги банку щодо погашення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси 30 квітня 2018 року позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 14 серпня 2006 року № 675-7 ДОУ1П у розмірі 10 784,05 долара США, в тому числі: 10 648 доларів США - борг за кредитом; 136,05 долара США - борг за відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат, жилою площею 40,7 кв. м, загальною площею 70,5 кв. м, яка перейшла у спадщину ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Рішення суду в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року, визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у сумі 4 136,33 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено, здійснено перерозподіл судових витрат, стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6 204,49 грн.
10 липня 2019 року АТ «УкрСиббанк» через представника Воронцова Д. Ю. надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, в якій просило суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк».
У липні 2019 року АТ «УкрСиббанк» через представника Воронцова Д. Ю. надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в частині стягнення з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 6 204,49 грн на час касаційного розгляду.
Клопотання мотивоване тим, що відповідач має право отримати виконавчий лист про стягнення з позивача суми грошових коштів у розмірі 6 204,49 грн і пред'явити його до примусового виконання до виконавчої служби. Крім того, з позивача додатково буде стягнуто 10 % виконавчого збору та витрати виконавчого провадження. Незупинення виконання постанови апеляційного суду призведе до того, що така постанова буде виконана до завершення касаційного провадження зі сплатою додаткових витрат - виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Скасування оскаржуваної постанови призведе до необхідності повороту виконання цього судового рішення, проте, не будуть повернуті суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, оскільки це не врегульовано Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).
У задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду у частині стягнення судового збору не містить належних обґрунтувань і доказів необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень, вчинення відповідачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення позивачем не надано, а тому відсутні підстави для зупинення виконання постанови апеляційного суду.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді:В. М. Ігнатенко В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов