Ухвала
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 1506/6090/2012
провадження № 61-2032ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Крім того, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Клопотання обґрунтовує тим, що виконання оскаржуваної постанови призведе до порушення її права власності та у подальшому призведе до додаткових витрат заявника, пов'язаних з поверненням земельних ділянок.
Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання постанови апеляційного суду, клопотання задоволенню не підлягає.
У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 1506/6090/2012.
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Ю. Гулейков