Україна
11 березня 2010 р. справа № 2а-6755/09/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Головіної К.І.
при секретарі Потапенко О.М.
за участю представника позивача Еллі В.В.,
за участю представника відповідача Майської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про примусове стягнення суми економічної санкції за порушення державної дисципліни цін відповідно рішення № 44 від 26 лютого 2009 року у розмірі 153017,04 гривень, -
Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про примусове стягнення суми економічної санкції за порушення державної дисципліни цін відповідно рішення № 44 від 26 лютого 2009 року у розмірі 153 017,04 гривень.
В обґрунтування позову зазначили, що на підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення № 44 від 26.02.2009 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», відповідно до якого до відповідача було застосовано економічні санкції у вигляді стягнення на користь бюджету безпідставно отриманої суми виручки у розмірі 51 005,68 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 102 011,36 грн. Загальна сума економічної санкції складає 153 017, 04 грн.
Відповідно до вимог чинного законодавства разом з рішенням відповідачу була направлена претензія від 26.02.2009 року № 05-04/44-44.
Просили стягнути з відповідача суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року визнано недійсним рішення про застосування економічних санкцій за № 44 від 26.02.2009 року.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області перевірки дотримання відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» державної дисципліни цін при формуванні і застосуванні тарифів на послуги було виявлено, зокрема, факт безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 51 005,68 грн.
Виявлені правопорушення були зафіксовані в акті перевірки № 118 від 20 лютого 2009 року (а.с. 63-69).
За наслідками зазначеної перевірки Інспекцією, на підставі ст. 14 ЗУ «Про ціни та ціноутворення», прийняте рішення від 26.02.2009 року № 44 про застосування до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 51 005,68 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 102 011,36 грн. Загальна сума економічної санкції складає 153 017,04 грн. (а.с.4).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій від 26.02.2009 року № 44 задоволено. Вищевказане рішення про застосування економічних санкцій у розмірі 153 017,04 грн. визнано недійсним та скасовано (а.с.37-38).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року - без змін (а.с.56-57).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки рішення про застосування економічних санкцій за № 44 від 26.02.2009 року визнано недійсним судовим рішенням, що вступило в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 17, 23, 58, 69-72, 79, 86-87, 158-163,185-186, 254 Кодексу адмністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про примусове стягнення суми економічної санкції за порушення державної дисципліни цін відповідно рішення № 44 від 26 лютого 2009 року у розмірі 153017,04 гривень.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 11 березня 2010 року.
Повний текст постанови складений 16 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Головіна К.І.