Справа №522/998/20
Провадження по справі № 1-кс/522/1613/20
27 січня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотань,-
Учасники процесу:
адвокат - ОСОБА_4 ,
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Представник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 1201916150002867 від 18.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187 КК України. 26.12.2019 року ним як представником підозрюваного було подано клопотання на ім'я слідчого, щодо проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме: проведення допиту свідка ОСОБА_6 . 28.12.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Свою постанову слідчий обґрунтував п.9 ст. 224 КПК України та те що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63Конституції України. Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв'язку з чим, просить слідчого суддю скасувати постанови слідчого та зобов'язати слідчого провести слідчі дії.
Позиція учасників судового процесу.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Норми Кримінального процесуального кодексу України, на які посилається слідчий суддя при розгляді скарги.
Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Частина 6. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Стаття 24. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності
Частина 1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 26. Диспозитивність
Частина 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений
Частина 1. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частина 3. Підозрюваний, обвинувачений має право:
1) знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують;
2) бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз'яснення;
3) на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату;
4) не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання;
5) давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати;
6) вимагати перевірки обґрунтованості затримання;
7) у разі затримання або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - на негайне повідомлення членів сім'ї, близьких родичів чи інших осіб про затримання і місце свого перебування згідно з положеннями статті 213 цього Кодексу;
8) збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази;
9) брати участь у проведенні процесуальних дій;
10) під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу;
11) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);
12) заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім'ї, близьких родичів, майна, житла тощо;
13) заявляти відводи;
14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу;
15) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення;
16) оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом;
17) вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не підтвердилися;
18) користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
Частина 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
Частина 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Пункт 7. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
Частина 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
Пункт 1. скасування рішення слідчого чи прокурора;
Пункт 1-1. скасування повідомлення про підозру;
Пункт 2. зобов'язання припинити дію;
Пункт 3. зобов'язання вчинити певну дію;
Пункт 4. відмову у задоволенні скарги.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
28.12.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий обґрунтував свою постанову п.9 ст. 224 КПК України, та зазначив те що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63Конституції України.
Частиною 6 статті 22 КПК України, передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Статтею 24 КПК України передбачено, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 3 статті 29 КПК України, передбачено що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 9 частини 3 статті 42 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій;
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Крім того, у п.42 рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», зазначено, що ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення всіх осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризики недодержання такого стандарту.
Відповідно до ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».
Аналіз вище наведено, дає слідчому судді право прийти до висновку, що рішення слідчого від 28.12.2019 року про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 1201916150002867 від 18.11.2019 року є не законними, а тому скарга представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 310, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року у кримінальному провадженні 1201916150002867 від 18.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187 КК України - скасувати.
Зобов'язати відповідальних осіб СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №1201916150002867 від 18.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187 КК України провести допит свідка ОСОБА_6 за участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника -адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.01.2020