Справа № 761/44550/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/803/2020 Доповідач - ОСОБА_2
03 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участі:
представника ТОВ «Л8» - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Л8» на бездіяльність прокурора,-
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Л8» на бездіяльність прокурора.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на час розгляду скарги, прокурором Генеральної прокуратури України скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Л8» від 17.10.2019 року на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12019100100006856 від 18.07.2019 року, в порядку та строки передбачені ст. 308 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Л8» на бездіяльність прокурора - скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Л8» на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що прокурором вищого рівня для прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 є керівник Київської місцевої прокуратури №10, його перший заступник та заступники, які уповноважені розглядати скарги адвоката ОСОБА_7 згідно з вимогами ст. 308 КПК України. Всупереч зазначеному, до звернення до Генеральної прокуратури України заявником не було долучено відповіді про вирішення питання в порядку ст. 308 КПК України прокурорами нижчестоящого рівня, тому зазначене звернення скеровано за територіальною юрисдикцією до прокуратури м. Києва.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Цей перелік не передбачає апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора.
У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до переконання, що провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді від 20.11.2019 року подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Л8» на бездіяльність прокурора, закрити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5