Україна
26 лютого 2010 р. справа № 2а-1536/10/0570
час прийняття постанови: 12-15
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чучко В.М.
при секретарі Каморнікові Д.Ю.
за участю представника позивача - Кузнецової Я.О. (довіреність від 12.01.10 року № 3/10/), представники відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Рудоремтранс»», про стягнення заборгованості з комунального податку у розмірі 2575,99 грн.,
Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька (надалі - Податкова інспекція, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рудоремтранс» (надалі - ТОВ «Рудоремтранс», відповідач) податкового боргу з комунального податку у розмірі 2575,99 (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень, 99 коп.) грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 2575,99 гривень, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем комунального податку за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2007 року. Приймаючи до уваги факт несплати ТОВ «Рудоремтранс» суми заборгованості у порушення вимог Законів України: «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за адресою, зазначеною у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб серії АД № 085924 товариство з обмеженою відповідальністю «Рудоремтранс» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 13.10.2006 року, включено до ЄДРПОУ - ідентифікаційний код 32011055.
За висновками акту невиїзної документальної перевірки № 4446 від 31.10.2007р., позивачем встановлені порушення відповідачем терміну надання податкової звітності з комунального податку за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень, 2006 р., та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2007 року.
На підставі акту № 4446 від 31.10.07р. до ТОВ «Рудоремтранс» застосовані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасно надану податкову звітність з комунального податку за 11 місяців 2006 року та 6 місяців 2007 року, та складене податкове повідомлення - рішення № 0002471500/0/16349 від 01.11.07 р. на суму 2890,00 грн.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу відправлено поштою першу податкову вимогу від 25 березня 2008 року № 1/79 про що складений акт № 17 від 24.06.08р. про вручення поштового відправлення, що вручити першу податкову вимогу відповідачу не надається можливим, у зв'язку з чим першу податкову вимогу № 1/79 розміщено на дошці податкових оголошень. Після чого, відправлено другу податкову вимогу від 30 липня 2008 року № 2/225 про що також складений акт № 31 від 01.10.08р. про вручення поштового відправлення та встановлено, що вручити другу податкову вимогу не надається можливим, у зв'язку з чим розміщено на дошці податкових оголошень.
З урахуванням наведеного, керуючись нормами абз. 4 п.п. 6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі якої розміщені на дошці податкових оголошень податкові вимоги вважаються такими, що вручені платнику податків, суд вважає підтвердженим факт вручення ТОВ «Рудоремтранс» наведених вище першої та другої податкових вимог.
Згідно наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку сум податкового боргу та роздруківки зворотного боку облікової картки, заборгованість склададає 2575,99 грн. (у тому числі несплачені штрафні санкції - 2542,40 грн., несплачена пеня - 33,59 грн.).
При цьому в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведених вище податкових вимог у адміністративному або судовому порядку, таким чином наведені податкові зобов'язання є узгодженими.
За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні й фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Частиною 3 статті 9 цього Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законами. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу».
Таким чином, позивач - Державна податкова інспекція у місті Торезі Донецької області є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
На підставі підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).
За положеннями п. 16.1, 16.4.1 ст. 16 цього ж Закону, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, яка розраховується виходячи із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Як встановлено пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. При цьому п. 1.11 ст. 1 цього ж Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Виходячи з матеріалів справи, податковий борг відповідача складає 2575,40 грн. (у тому числі несплачені штрафні санкції - 2542,40 грн., несплачена пеня - 33,59 грн.)
На підставі підпункту «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
У відповідності до підпункту «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги від 25.03.08 р. № 1/79 та від 30.07.2008 р. № 2/225 направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.
Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Беручи до уваги те, що сума податкового боргу ТОВ «Рудоремтранс» у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунками, наданими Податковою інспекцією та підтверджені матеріалами справи і поясненнями позивача, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підтягаються задоволенню у повному обсязі у спосіб, визначений позивачем.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донець до товариства з обмеженою відповідальністю «Рудоремтранс» про стягнення заборгованості у розмірі 2575,99 (дві тисячі п'ятсот сімдесят пять гривень, 99 коп.) грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рудоремтранс» (83008, м. Донецьк, вул.. Югославська, 26), на користь державного бюджету податкову заборгованість у сумі 2575,99(дві тисячі п'ятсот сімдесят пять гривень, 99 коп.) грн.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 26 лютого 2010 року.
Повний текст постанови виготовлений 3 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чучко В.М.