Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки
11 березня 2010 р. Справа № 2а-22249/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді А.Б. Христофорова
при секретарі Малая С.Ю.,
за участю
представника позивача не з'явився,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-62, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, заяву про виправлення допущеної описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду 28 грудня 2009 року у адміністративній справі № 2а-22249/09/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року у адміністративній справі № 2а-22249/09/0570 задоволені у повному обсязі позовні вимоги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
03 березня 2010 року до суду надійшла заява Маріупольської міської ради відділу реєстрації юридичних осіб про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду 28 грудня 2009 року у адміністративній справі № 2а-22249/09/0570.
Згідно вказаної заяви просить в резолютивній частині постанови виправити описку вказавши: «припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1».
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме замість «припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1», вказано - «припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - повістками. Оскільки відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути це питання за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - повістками. Оскільки відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути це питання за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом в постанові, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови замість «припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2», вказати - «припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом в постанові, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови замість «припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2», вказати - «припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1».
На підставі вищевикладеного, ст. 169 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -
Виправити описку у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року 28 грудня 2009 року у адміністративній справі № 2а-22249/09/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, наступним чином: у другому абзаці резолютивної частини постанови замість «припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2», вказати - «припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1».
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Христофоров А.Б.