Донецький окружний адміністративний суд
про призначення експертизи
16 березня 2010 р. Справа № 2а-2089/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17,
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шинкарьової І.В.
при секретарі Горюновій Л.С.,
за участю
представника позивача Рогуської Н.Є.
представника відповідача Сирватки С.І.
розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень від 28.10.2009 року №456-457, від 27.11.2009 року №490, від 14.01.2010 року №20-24, зобов'язання вчини певні дії,
встановив:
Позивач, Державне підприємство «Сніжнеантрацит», звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень від 28.10.2009 року №456-457, від 27.11.2009 року №490, від 14.01.2010 року №20-24, зобов'язання вчини певні дії.
В обґрунтування позову посилається на те, що Начальником Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області були прийняті спірні рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків. Спірними рішеннями до Відокремленого підрозділу Санаторій профілакторій «Ударник» Державного підприємства «Сніжнеантрацит» були застосовані штрафні санкції від сплаченої суми в розмірі - 2621,28 грн. та нарахована пеня в розмірі 5006,57 грн.
Не погодившись з даними рішеннями Державне підприємство «Сніжнеантрацит» в особі відокремленого підрозділу Санаторій профілакторій «Ударник» звернулося до суду про визнання недійсними та скасування рішень від 28.10.2009 року №456-457, від 27.11.2009 року №490, від 14.01.2010 року №20-24, зобов'язання вчини певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача в судове засідання надав перелік питань, на які потрібна відповідь експерта.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти проведення економічної експертизи.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити експертизу відповідно до ч.1 ст.81 за власною ініціативою.
З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово - економічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд
ухвалив:
Призначити в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень від 28.10.2009 року №456-457, від 27.11.2009 року №490, від 14.01.2010 року №20-24, зобов'язання вчини певні дії, судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків ДП «Сніжнеантрацит» (ВП Санаторій профілакторій «Ударник») до УПФУ в м. Сніжне Донецької області за березень, травень, червень, липень 2009 року, що стало підставою прийняття рішень від 28.10.2009 року №456-457, від 27.11.2009 року №490, від 14.01.2010 року №20-24 ?
2. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку розмір та сума штрафних санкцій застосованих УПФУ в м. Сніжне Донецької області до ДП «Сніжнеантрацит» ВП Санаторій профілакторій «Ударник» спірними рішеннями?
Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницькому інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи надати матеріали справи № 2а-2089/10/0570.
Зобов'язати позивача надати експерту первинні документи, на підставі яких була проведена перевірка посадовими особами УПФУ в м. Сніжне Донецької області.
Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів після проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.
Суддя Шинкарьова І.В.