03.02.2020 Справа № 756/7788/17
№756/7788/17
№2-а/756/6/20
3 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Гордієнко А.А.
за участі - представника відповідача - Латонової Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяви про відвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука Андрія Васильовича під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень зобов'язання вчинити дії,
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень зобов'язання вчинити дії.
В процесі розгляду справи неналежного відповідача замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
06.11.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого у справі Шевчука А.В.
Приводом для відводу судді заявник вказує про те, що суддя не розглянув заяв і клопотань позивача поданих через канцелярію суду, не вирішив їх відповідними ухвалами та не приєднав до справи, натомість вирішено і задоволено усі клопотання представника відповідача. Крім того, відповідач не виконав ухвалу суду про надання матеріалів пенсійної справи, оскільки за твердженням ОСОБА_1 копія пенсійної справи долучена до матеріалів не відповідає оригіналу.
14.11.2019 року суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва зупинив провадження у справі до вирішення питання про відвід.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевчука А.В. в адміністративній справі за позовом останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень зобов'язання вчинити дії з огляду на те, що заява про відвід не містить підстав, зазначених у ст. 36 КАС України, а в ній викладені припущення щодо упередженості головуючого по справі. Заява ж про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями судді під час розгляду даної справи, що відповідно до КАС України не є підставою для відводу судді.
09.12.2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва поновлено провадження у справі та призначено дату судового засідання на 03.02.2020 року о 9 год. 00 хв.
При цьому, 22.11.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано чергову заяву про відвід судді Шевчука А.В., 29.11.2019 року та 19.12.2019 року додатки до заяви про відвід.
09.12.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 знову подано заяву про відвід судді Шевчука А.В. та всіх інших суддів Оболонського районного суду м. Києва. 23.12.2019 року подано додаток до вказаної заяви.
ОСОБА_1 в судове засідання 03.02.2020 року не з'явився, за заявою останнього поданою 15.01.2020 року через канцелярію суду надав згоду розглядати справу та подані заяви за його відсутності.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві категорично заперечила проти задоволення заяв про відвід головуючому та суду вказувала, що ОСОБА_1 . зловживає своїми процесуальними правами, заявляє безпідставні відводи по надуманим приводам з тих самих підстав змінюючи формулювання.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 про відвід підлягають залишенню без розгляду.
За ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Чергові заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевчука А.В. та всіх інших суддів Оболонського районного суду м. Києва зводяться до оскарження процесуальних дій судді Шевчука А.В. при вирішення клопотань позивача під час розгляду даної справи та долучення копій документів. Вказаним підставам для відводу головуючого давалась оцінка, при розгляді попередніх заяв ОСОБА_1
Заяви ОСОБА_1 не містять дійсних підстав для відводу та підтвердження виняткових випадків для можливості їх розгляду після спливу встановлених Законом строків для заявлення відводу.
З огляду на зазначене, час подання, зміст заяв та процесуальну поведінку позивача заяви про відвід головуючого залишаються без розгляду.
Керуючись ст.ст. 39-40 КАС України, суд, -
Залишити заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука Андрія Васильовича під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень зобов'язання вчинити дії,- без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шевчук