Провадження № 2/760/5651/19
Справа № 759/6983/19
20 травня 2019 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Г.О. Козленко,
за участю секретаря - А.Л. Хліменкової
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
встановив:
Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2019 цивільну справу передано за підсудністю Солом'янському районному суду м. Києва.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
07.05.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої просила:
- документ яким передано власність позивача у кооперативі «Лада»;
- статут кооперативу «Лада»;
- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців кооперативу «Лада».
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст.95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування.
Згідно з ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Аналізуючи перелік документів, які позивач просить витребувати, відповідають предмету доказування у справі щодо визнання права власності, дослідження яких є необхідним для вирішення спору по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася з позовом до суду про визнання права власності, а саме на гараж в кооперативі «Лада».
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у позивача є утруднення у збиранні відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, крім того, в матеріалах справи наявна заява позивача, яка адресована відповідачу з вимогою про надання вищезазначених документів, а тому вважає витребувати тільки ті докази, що стосуються предмету спору у позові про визнання права власності, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.116-119, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити частково.
Витребувати у кооперативу «Лада»:
- документ яким передано власність позивача у кооперативі «Лада»;
- статут кооперативу «Лада»;
- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців кооперативу «Лада».
В іншій частині вимог - відмовити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Суддя - Г.О. Козленко