ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
30 липня 2007 р.
Справа № ПА-15/151
Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Суфрищук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора Верховинського району в інтересах держави - в особі Державної податкової інспекції у Верховинському районі, вул. Жаб"євська,57, смт. Верховина, Івано - Франківська область, 78700
до відповідача: Відособленого підрозділу "Мрія" КооП "Говерла", с. Ільці, Верховинський район, Івано - Франківська область, 78716
про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 1000 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Сумарук Ю.М. - державний податковий інспектор, довіреність №361/6/10-38 від 10.02.2006 року;
від відповідача: представники не з"явилися;
В судовому засіданні приймає участь прокурор Савчук Л.Є - прокурор відділу, посвідчення №101 від 06.06.2007 року.
Представнику позивача роз»яснено права та обов»язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.
встановив:
Прокурор Верховинського району звернувся в інтересах держави - в особі Державної податкової інспекції у Верховинському районі в суд із позовом до Відособленого підрозділу "Мрія" КооП "Говерла" про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 1000 грн.
В судовому засіданні 30.07.2007 року представник позивача на підставі ст.ст. 49, 51, 136 КАС України подав клопотання про відмову від позову. В обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на те, що відповідачем заборгованість в розмірі 1000 грн., яка становить предмет даного спору сплачено повністю, що підтверджується відповідною довікою №5014/10/19-462 від 20.07.2007 року.
Прокурор не заперечує , щодо задоволення заявленого клопотання позивача.
Представник відповідача в судове засідання 30.07.2007 року не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду адміністративної справи, про що свідчать повідомлення про вручення ухвал від 09.07.2007 року та 20.07.2007 року, відправлених рекомендованою кореспонденцією з підтвердженням факту отримання. Про причини неприбуття в судове засідання, суд не повідомив.
За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що заявником (прокурором) не заперечується, щодо задоволення клопотання позивача на підставі п.1 ст.136 КАС України, відмова від адміністративного позову приймається судом, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.п.2 п.1 ст 157 КАС України.
Керуючись ст.ст., 49, 51, п.1. ст. 136 п.п.2 п.1 ст.157 кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі закрити.
Суддя Деделюк Б.В.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Вінтоняк О.І.