ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
03 лютого 2020 року м. Київ№ 640/2393/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомленням учасників справи адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд:
- визнати протиправним бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві по нарахуванню та виплаті пенсії відповідно до рішення суду;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок державної пенсії з урахуванням постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 19.04.2011 та виплачувати її в повному обсязі;
- виплатити заборгованість по пенсії у зв'язку з безпідставним невиконанням постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 19.04.2011 у розмірі, яка станом на 01.01.2019 складає 319 515,03 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання ГУ УПФ у м. Києві з 01.11.2011р. постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 19.04.2011 щодо нарахування та виплати пенсії.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що зміна розміру пенсії позивача відбулась в результаті зміни законодавства, що регулює нарахування та виплату пенсії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2011 року у справі № 2-а-1290/11 (№2а-1290/11), з урахуванням ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 16 травня 2011 року про виправлення описки, позов задоволено. Зобов'язано ГУ УПФ у м. Києві здійснити перерахунок призначеної та належної до виплати пенсії та здійснити відповідні виплати ОСОБА_1 з 24.08.2010р.
Вказана постанова Солом'янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2011 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року.
Як вказує позивач в позовній заяві, у травні 2011 року на виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 19.04.2011р. (справа № 2а-1290/11) та ухвали у цій справі від 16.05.2011р. державною виконавчою службою Головного управління юстиції у м. Києві було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій було зобов'язано відповідача здійснити перерахунок призначеної та належної до виплати пенсії і здійснити відповідні виплати з 24.08.2010. Після перерахунку пенсія позивача становила 6 559,35 грн. та виплачувалася відповідачем по 31.10.2011. Однак, починаючи з 01.11.2011 розмір пенсії позивача з невідомих причин було зменшено до 3925,14 грн. На письмове звернення відповідач листі від 14.05.2012р. повідомив, що причиною зменшення виплати пенсії у відповідності до рішення суду є відсутність коштів в Державному бюджеті України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач фактично не згоден з тим, як відповідач виконує судове рішення - постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2011 року.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Водночас, Розділом КАС України передбачені процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Зокрема, ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, КАС України встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
При цьому в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено звернення позивача з окремим позовом.
Тобто, у даному випадку, якщо ОСОБА_1 вважає протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2011 року у справі № 2-а-1290/11, або порушення його прав, свобод чи інтересів, то він повинен був звернутися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред'являти окремий позов.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з підстав того, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства шляхом подачі заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача в порядку ст. 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція з даного питання викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019р. у справі № 629/2745/18 (№ 14-482цс19).
На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 238, 239, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Закрити провадження у справі № 640/2393/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Роз'яснити позивачу, що він може звернутись з відповідною заявою в порядку ст. ст. 383 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Патратій