про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
04 лютого 2020 року м. Рівне №460/3038/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Онищук І.О., відповідача: представник Федченка О.О.
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Рівненської митниці ДФС
провизнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
В підготовчому засіданні відповідачем заявлено клопотання про допущення процесуального правонаступництва у справі щодо відповідача - Рівненської митниці ДФС на Поліську митницю Держмитслужби.
Представник позивача не заперечувала проти вчинення такої процесуальної дії.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для допущення у справі правонаступництва, суд зазначає наступне.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» №858 від 02.10.2019 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1. При цьому реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.
На виконання такої постанови, 14.11.2019 проведено державну реєстрацію новоствореної установи - Поліської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350097). Відповідно, Рівненська митниця ДФС - перебуває у стані припинення, позаяк реорганізовується шляхом приєднання до Поліської митниці Держмитслужби.
Відповідно, Поліська митниця Держмитслужби є правонаступником усіх прав та обов'язків Рівненської митниці ДФС.
За правилами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни відповідача на правонаступника - Поліську митницю Держмитслужби.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об'єднання і роз'єднання позовних вимог; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Стороною відповідача заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), з огляду на те, що вказана особа ввозила відповідний транспортний засіб на митну територію України на лафеті і мала на це відповідне доручення від позивача, а відтак може дати пояснення щодо відповідних витрат на його транспортування).
Сторони позивача заперечувала щодо вказаного клопотання, покликаючись на те, що сума транспортних витрат підтверджена довідкою.
Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відтак, судом клопотання сторони відповідача задоволено.
Судом встановлено та роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування та з'ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилаються у заявах по суті. Позивачем одночасно із поданням позовної заяви, а відповідачем одночасно із поданням відзиву, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.
Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Сторона позивача подала додаткові докази - рахунок, експортну ВМД та акт проведення огляду товарів.
Судом вказані докази долучені до справи та надано стороні відповідача десятиденний строк для подачі письмових пояснень (заперечень) щодо таких доказів.
Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони не висловили. Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням, у витребовуванні додаткових доказів та у забезпеченні доказів.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з'ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з'ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.
Судом встановлено, що відповідачем своєчасно подано відзив на позов з доказами його направлення (вручення) стороні позивача.
Оскільки сторона позивача заявила про відсутність наміру подавати відповідь на відзив, о відповідні строки судом не встановлювались.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 52, 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Замінити відповідача по справі №460/3038/19 - Рівненську митницю ДФС на правонаступника - Поліську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350097, вул.Соборна, 104, м.Рівне).
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "20" лютого 2020 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Попередити свідка, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Друзенко Н.В.