Справа № 420/7313/19
Про повернення позовної заяви
04 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Подання від 19.12.2018р. №2/1-8967 про скасування посвідки на проживання в Україні громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Подання Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19.12.2018р. №2/1-8967 щодо скасування посвідки на проживання в Україні громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2019р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України, з підстав чого позивачу - ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів, а також належного обґрунтування, що спірне Подання Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19.12.2018р. №2/1-8967 щодо скасування посвідки на проживання в Україні громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розумінні положень КАС України, є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, котрий впливає на права, свободи, та охоронювані законом інтереси позивача.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про залишення без руху його позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Подання від 19.12.2018р. №2/1-8967 про скасування посвідки на проживання в Україні громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідність протягом десяти днів з дня отримання Ухвали суду від 10.12.2019р. усунути визначені в судовому рішенні недоліки.
Зокрема, судом з'ясовано, що Ухвалу суду від 10.12.2012р. про залишення позовної заяви без руху надіслано на зазначену в адміністративному позові адресу для листування, а саме: 04071, м.Київ, вул.Нижній Вал,15, оф.604, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - «за закінченням встановленого строку зберігання».
Згідно з ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, судом з'ясовано, що позивач - ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про залишення його позовної заяви без руху.
Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Подання від 19.12.2018р. №2/1-8967 про скасування посвідки на проживання в Україні громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.