03 лютого 2020 року Справа №160/12988/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Царичанської міської ради від 19.06.2019 р., -
21.12.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати постанову рішення виконавчого комітету Царичанської міської ради від 19.06.2019 року про надання дозволу ОСОБА_2 на проведення благоустрою прибудинкової території в АДРЕСА_1 б.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/12988/19 передані до розгляду судді Віхровій В.С.
Ухвалою суду від 24.12.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України.
Позовна заява, разом із усіма доданими матеріалами до неї була повернута позивачу.
Ухвала набрала законної сили 09.01.2020 р.
28.01.2020 р. позивачем було подано заяву про повернення судового збору у розмірі 760,40 грн.
Вирішуючи питання, обумовлене даною заявою суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Законом України «Про судовий збір» визначені випадки повернення судового збору.
Так, згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У відповідності до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до квитанції 0.0.1555851600.1 від 17.12.2019 р. позивачем сплачено судовий збір за подачу даного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у розмірі 768,40 грн.
З урахуванням наведеного, позивачу підлягає поверненню у повному обсязі сума судового збору в розмірі 768,40 грн., що відповідає сумі, вказаній у квитанції ставки судового збору станом на дату проведення платежу.
Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя.
Відтак, з урахуванням коригувань розміру суми судового збору відповідно до платіжного документу, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 142, 143, 294 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Царичанської міської ради від 19.06.2019 р., - задовольнити частково;
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у розмірі 768,40 грн. за квитанцією 0.0.1555851600.1 від 17.12.2019 р.
В іншій частині вимог відмовити.
Оригінал квитанції 0.0.1555851600.1 від 17.12.2019 р. було повернуто за ухвалою про відмову у відкритті провадження від 24.12.2019 р.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова