з питань витребування доказу
14 січня 2020 року Справа № 326/1062/16-а провадження №ЗП/280/116/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача-1 Іотової В.В., Гогунського К.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до 1.Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.7; код ЄДРПОУ 20485360); 2.Міського голови м.Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни (72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.7)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Приморська районна державна адміністрація Запорізької області (72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Банкова, буд.110; код ЄДРПОУ 02126372)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Запорізька обласна державна адміністрація (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; код ЄДРПОУ 00022504)
про визнання дій неправомірними, визнання рішення протиправним та його скасування,
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (надалі - відповідач-1), Міського голови міста Приморська Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни (надалі - відповідач-2), в якій просив суд: 1) визнати неправомірними дії Міського голови міста Приморськ Приморського району Запорізької області Божкової О.А., з підстав неналежного виконання посадових обов'язків та недотримання встановленої процедури громадського обговорення пропозиції, щодо об'єднаної громади міста Приморськ Приморського району Запорізької області та села Преслав Приморського району Запорізької області з визначенням центру об'єднання в м.Приморськ; 2) визнати громадські слухання, що проводилися 06.08.2016 щодо обговорення пропозиції об'єднання громади міста Приморськ Приморського району Запорізької області та села Преслав Приморського району Запорізької області з визначенням центру м.Приморськ Запорізької області такими, що не відбулися; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 06.08.2016.
Ухвалою судді від 11.11.2019 прийнято до свого провадження справу та призначено підготовче судове засідання на 09.12.2019.
09.12.2019 ухвалою суду оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.12.2019.
26.12.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2020.
14.01.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Вказане клопотання вмотивоване позивачем тим, що Чернігівським районним судом Запорізької області слухається кримінальна справа по судовому розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 - заступника голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області з виконавчих питань за ч.4 ст.358 КК України. Суть обвинувачення полягає в виготовлені та використанні останнім під час розгляду справи №326/1062/16-а в Чернігівському районному суді Запорізької області підроблених відповідей посадових осіб освітянського напрямку на нібито письмові запити Приморської міської ради Запорізької області про проведення громадських обговорень пропозиції депутатів Приморської міської ради Запорізької області з питань об'єднання з територіальною громадою с.Преслав Приморського району в Приморську міську ОТГ з центром у м.Приморськ. Суть обвинувачення викладена досудовим слідством у обвинувальному акті, що є в матеріалах цього кримінального провадження. В Чернігівському районному суді Запорізької області на запит позивача про отримання копій матеріалів справи, йому надана лише можливість ознайомлення з такими матеріалами без надання копій. З цих підстав позивач просить суд витребувати у Чернігівського районного суду Запорізької області з матеріалів кримінальної справи №329/937/18 копії обвинувального акту Гогунського K.M. - заступника Голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області з виконавчих питань за ч.4 ст.358 КК України.
Представники відповідача-1 заперечували проти задоволення даного клопотання.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.79 КАС України).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У ч.6 ст.78 КАС України зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи матеріали справи, суд не вбачає за необхідне витребовувати у Чернігівського районного суду Запорізької області з матеріалів кримінальної справи №329/937/18 копії обвинувального акту Гогунського K ОСОБА_3 , оскільки позивачем не доведені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Також, позивачем не надано до суду доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно.
Позивачем не доведено неможливості отримання вказаного доказу самостійно.
Крім того, обставини викладені в обвинувальному акті підлягають дослідженню та оцінці судом у межах кримінального провадження, а не судом у межах адміністративної справи. Для суду у межах адміністративної справи значення мають вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили.
З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд, -
Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказу через необґрунтованість.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О.Прасов