Справа № 530/1138/19
Провадження № 1-кп/535/14/20
04 лютого 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 12019170170000328 від 16 серпня 2019 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Кременчуцького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого: 22.10.2010 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 строком до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування показання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки; 21.09.2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 25.06.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2014 року (згідно ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»; 24.09.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу 850 грн. 28.01.2016 року згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області, покарання у вигляді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт. Знятий з обліку по відбуттю покарання 03.03.2016 року,
в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини при наступних обставинах.
Так, 14 серпня 2019 року о 13 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи біля магазину «Малятко» в м. Зіньків вул. Воздвиженська, Полтавської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед сірого кольору марки «Super Jump», вартість якого, згідно висновку експерта № 2820/19 від 21.08.2019 року, становить 1128 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 серпня 2019 року близько 18 години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи біля магазину «Єва» в м. Зіньків вул. Воздвиженська, Полтавської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед зеленого кольору марки «Aactive», вартість якого, згідно висновку експерта № 2820/19 від 21.08.2019 року, становить 1550 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні після роз'яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним та виявив бажання давати суду показання.
Під час системного допиту в ході судового слідства обвинувачений - ОСОБА_4 в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню (злочину) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення (злочину) пов'язаного з крадіжками велосипедів. Під час системного допиту пояснив суду, що дійсно 14 серпня 2019 року близько о 13 години в м. Зіньків викрав велосипед «Super Jump», а потім сховав його в сарай у себе вдома, який потім видав працівникам поліції. 15 серпня 2019 року близько 18 години в м. Зіньків викрав велосипед «Aactive», а коли їхав на ньому його зупинили працівники поліції і він зізнався, що викрав даний велосипед.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив суду, що вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, шкодує про вчинене.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви, в яких просять суд розгляд справи проводити без їх участі. Претензій не мають, просять прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.
Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дані заяви з всіма учасниками процесу, вирішено судове засідання провести без потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому судом було роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд системно допитавши обвинуваченого, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.
Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений - ОСОБА_4 винний в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, за вище вказаних обставин, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст. 67 КК України не виявлено.
З урахуванням пом'якшуючих та за відсутності обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, позицію державного обвинувача, потерпілих суд вважає за можливе і справедливе призначити обвинуваченому - ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної частини та статті не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. На думку суду, максимальна межа буде карою, а не покаранням за вчинення конкретного злочину. Оскільки обвинувачений - ОСОБА_4 в теперішній час не являється надзвичайно небезпечною особою і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України. Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації.
Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.
По даному кримінальному провадженню цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлялися.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2820 від 21.08.2019 року в сумі 320 гривензатрачених судовим експертом відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого - ОСОБА_4 не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-
Обвинуваченого - ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2820 від 21.08.2019 року в сумі 320 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: велосипед сірого кольору «SUPER JUMP», який передано до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 . Велосипед зеленого кольору «Aactive», який передано до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та, що характеризують особу обвинуваченого по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз'яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1