532/230/20
1-кс/532/90/2020
04 лютого 2020 р. м. Кобеляки
Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12020170190000082,-
Встановив:
03 лютого 2020 року слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль Opel Kadett, н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування та прохав доручити його зберігання на майданчику для затриманих транспортних засобів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка 17, Полтавська області.
В клопотанні зазначено, що транспортний засіб є важливим речовим доказом в кримінальному провадженні № 12020170190000082.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
В матеріалах клопотання вказані відомості про те, що від судового експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання, що 31.01.2020 в с. Бутенки Кобеляцького району на майданчику ТСЦ № 5346 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля Opel Kadett, н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 р.в, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 (Полтавська область Решетилівський район, с. Литвинівка) було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення двигуна піддавалося частковому знищенню, шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика, а також ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » не є первинним. Первинне номерне позначення піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, шляхом перебивки окремих знаків.
31.01.2020 проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль Opel Kadett, н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску.
31.01.2020 проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу, за результатом якого складено висновок експерта № 17/5346/4Д відповідно до якого було вставлено, що ідентифікаційне номерне позначення двигуна піддавалося зміні (частковій перебивці) не в умовах заводу виробника, шляхом видалення первинних 8-го-17-го знаків та в подальшому кустарним нанесенням на їм місце знаків «39L5175473» відповідно. До зміни первинне позначення було « НОМЕР_3 » (символ # позначено невстановлені знаки), змінено на « НОМЕР_2 ». Встановити первинне номерне позначення кузова не виявилося можливим. Номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля піддавалося частковому знищенню шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика, внаслідок чого номерне позначення двигуна визначається як С1#NZ19###67#(символ # позначено невстановлені знаки).
Постановою слідчого від 01.02.2020 автомобіль Opel Kadett, днз. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску визнаний речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
ОСОБА_4 , який є власником вилученого автомобіля, заперечував проти задоволення клопотання та прохав повернути йому на зберігання вилучений транспортний засіб.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статями 170-174 КПК України.
Тому, з огляду на вказані вище положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню.
Арешт майна, що має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відмінну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не зобов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Нормою ст. 290 КК України передбачена відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Судом встановлено, що наразі автомобіль досліджений експетом, можливі сліди вчинення кримінального правопорушення ним зафіксовані.
ОСОБА_4 є власником автомобіля та добросовісно ним користується, на що вказує те, що він особисто приїхав до експерта для переоформлення автомобіля, а тому суд вважає за можливе передати на відповідальне зберігання без права на його відчуження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки у цьому кримінальному провадженні встановлено зміну номерного позначення двигуна та кузова, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження як речового доказу, вважаю, за потрібне накласти на нього арешт шляхом заборони його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та передати його на зберігання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12020170190000082 - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Opel Kadett, днз. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску з двигуном, шляхом заборони його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 без права на відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також можу бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді, протягом п'яти днів, може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя