532/2814/19
3/532/29/2020
04 лютого 2020 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці КП ПОР «Полтававодоканал, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення № 0518 від 13.10.2019 вказано, що 13 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в порушення п. 4.2.17 Режиму охорони та використання територій згідно Положення про Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський» у Ворсклянській затоці Кам'янського водосховища поблизу с. Кишеньки, Кобеляцького району Полтавської області, що входить в межі Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», рухався та здійснював управління плавзасобом з механічною тягою без посвідчення на право управління плавзасобом, крім того судновий квиток та інші реєстраційні документи на човен відсутні.
ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений про час і місце слухання справи, однак судові повістки поверталися до суду не врученими з відміткою поштарки «За закінченням строку зберігання».
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.
Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Залишені на зберігання ОСОБА_1 вилучені 13.10.2019 знаряддя незаконного добування природних ресурсів, а саме човен «Прогрес-4» та двигун «Сузукі» - не конфісковувати.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя