Донецький окружний адміністративний суд
про призначення судово-будівельної експертизи
22 жовтня 2008 р. Справа № 2а-19488/08/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Могильницького М.С.
при секретарі Асмановій Е.Е.
за участю:
представника позивача Жмудинського В.П.
представника відповідача Гончарова М.Л., Левіна В.О.,
Забєліної Ю.В.
прокурора Ноздрьова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 140а адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» до державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000152320/0 від 19.06.2008 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 3583333 грн. та № 0000152320/1 від 18.09.2008, яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 3583333 грн.,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000152320/0 від 19.06.2008 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 3583333 грн. та № 0000152320/1 від 18.09.2008, яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 3583333 грн.
Під час судового засідання представник відповідача Левін В.О. заявив клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.
Представники відповідача Гончаров М.Л., Забєліна Ю.В. та прокурор підтримали дане клопотання.
З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі будівництва та економіки, та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судово-будівельної експертизи.
Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Задовольнити клопотання представника відповідача.
Призначити проведення судово-будівельної експертизи.
Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.
Направити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз матеріали справи № 2-а-19488/08 згідно з описом.
Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експертів передати усі необхідні для проведення експертизи документи первинної бухгалтерської та податкової звітності.
Позивачеві на підставі рахунку експерта сплатити вартість експертизи, надавши суду документ на підтвердження сплати.
Поставити перед експертом наступні питання:
1. Чи підтверджується фактичне виконання робіт, які визначені в актах приймання виконання робіт за лютий, березень, вересень 2007 року за договором №461/П від 20.11.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Гарант» та товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика»?
2. За умови, якщо роботи виконані, чи були виконані вказані роботи за період дії договору, або були виконані раніше або пізніше дії договору?
3. За умови, якщо роботи виконані частково, розрахувати вартість виконаних робіт у відповідності до кошторисів, які є додатками до договору №461/П від 20.11.2006?
4. У випадку неможливості встановлення вартості виконаних робіт у грошовому виразі встановити обсяг виконаних робіт у фізичному виразі.
5. Чи проводились будівельні роботи, зазначені в актах виконаних робіт саме на тих пташниках, які зазначені в актах виконаних робіт?
6. Чи наявна вся проектно-кошторисна документація, необхідна для виконання будівельних робіт, якщо ні - то яка відсутня?
7. Чи відповідає наявна проектно-кошторисна документація вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?
8. Чи збігаються роботи по об'єктах виконаних підрядником СТОВ «Донецька птахофабрика» з роботами по тих же об'єктах, виконані підрядником ТОВ Птахофабрика «Волноваська»?
Судовому експерту надати суду висновок експерта, справу №2-а-19488/08 та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.
У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представників позивача.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів після проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.
Суддя Могильницький М.С.