справа № 492/123/20
про задоволення заяви про самовідвід
31 січня 2020 року м.Арциз
СуддяАрцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020160220000022 від 23 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
30 січня 2020 року в автоматизованій системі документообігу Арцизького районного суду Одеської області головуючому судді ОСОБА_1 розподілена судова справа у кримінальному провадженні № 492/123/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Після отримання обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, під час вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід на підставах, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Суддя, розглянувши подану заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно зі ст. 35 КПК України.
Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено виняток із загального правила визначення судді для конкретного судового провадження, яка відповідно передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Відповідно до п/п. 6 п. 3 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17) (далі за текстом - Положення) визначення судді для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом передачі судової справи раніше визначеному судді.
Згідно з п/п. 9 п. 21 Розділу VIII Положення передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що підставою для подання суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід стало те, що з 16 січня 2020 року в провадженні суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України (єдиний унікальний номер справи 492/64/20). 30 січня 2020 року, в порушення ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, судді ОСОБА_1 була розподілена судова справа у кримінальному провадженні № 492/123/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , оскільки стосовно зазначеного обвинуваченого судом вже здійснюється судове провадження (головуючий суддя ОСОБА_3 ) у зв'язку з чим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, передане незаконно на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 , що тягне розгляд кримінального провадження незаконним складом суду,внаслідок чого, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, судові рішення по вказаному кримінальному провадженні у будь-якому разі підлягають скасуванню, вважаю за необхідне, задовольнити заяву про самовідвід та передати зазначене кримінальне провадження до канцелярії суду для виконання вищевказаних вимог процесуального закону, тобто для передачі кримінального провадження раніше визначеному судді.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82, 334 КПК України, суддя, -
постановив:
Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження за № 12020160220000022 від 23 січня 2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, передати до канцелярії суду для передачі кримінального провадження раніше визначеному судді з урахуванням ч. 2 ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1