11 березня 2010 рокуСправа № 2а-426/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді Валюха В.М.,
при секретарі судового засідання Польовій М.М.,
за участю представника позивача Гаврилової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплолюкс»про стягнення податкового боргу,
Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплолюкс» про стягнення податкового боргу в розмірі 37401 грн. 04 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб'єктом господарювання, 26.12.2001 року взятий на облік як платник податків, зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Станом на 22.01.2010 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 37401 грн. 04 коп. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу 13.11.2008 року було надіслано першу податкову вимогу № 1/347 та 11.03.2009 року надіслано другу податкову вимогу № 2/81, а в подальшому 13.11.2009 року було прийнято рішення № 85 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Позивач просить стягнути з активів відповідача на користь держави податковий борг в розмірі 37401 грн. 04 коп.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просить стягнути з активів відповідача на користь держави податковий борг в розмірі 37401 грн. 04 коп.
Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 44), причини неприбуття до суду свого представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника не заявив. Оскільки відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач є суб'єктом господарювання, з 26.12.2001 року знаходиться на обліку як платник податків. Станом на 22.01.2010 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 37401 грн. 04 коп., який виник через несвоєчасну сплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених платником податків в податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2009 року (вхідний № 16283 від 20.05.2009 року), за травень 2009 року (вхідний № 18788 від 19.06.2009 року), за липень 2009 року (вхідний № 28101 від 19.08.2009 року), за серпень 2009 року (вхідний № 30350 від 18.09.2009 року), за вересень 2009 року (вхідний № 34323 від 16.10.2009 року), за жовтень 2009 року (вхідний № 39507 від 18.11.2009 року), за листопад 2009 року (вхідний № 42103 від 18.12.2009 року).
Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу 13.11.2008 року було надіслано першу податкову вимогу № 1/347 та 11.03.2009 року надіслано другу податкову вимогу № 2/81, а в подальшому 13.11.2009 року було прийнято рішення № 85 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Зазначені заходи не спричинили погашення відповідачем податкового боргу, загальний розмір якого складає 37401 грн. 04 коп. Вказані фактичні обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 21.12.2001 року (а. с. 10), копією довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 2432 від 24.12.2001 року (а. с. 11), копією довідки про взяття на облік платника податків № 579 від 27.12.2001 року (а. с. 12), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 02452223 від 03.01.2002 року (а. с. 36), копіями податкових декларацій з податку на додану вартість (а. с. 17-30), копіями корінців першої податкової вимоги № 1/347 від 13.11.2008 року (а. с. 13) та другої податкової вимоги № 2/81 від 11.03.2009 року (а. с. 14), копією рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 85 від 13.11.2009 року (а. с. 16), копією облікової картки платника податку (а. с. 37-40).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно із абзацом першим підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно із підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник по податкових зобов'язаннях, визначених самостійно платником податку у поданих ним податкових деклараціях з податку на додану вартість, а тому зазначені в них суми є узгодженими і підлягали до сплати у строки, встановлені абзацом першим підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з активів відповідача на користь держави податкового боргу в розмірі 37401 грн. 04 коп. підлягають до задоволення.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплолюкс»на користь держави податковий борг в розмірі 37401 гривня 04 копійки (тридцять сім тисяч чотириста одна гривня чотири копійки).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається позивачем протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 16 березня 2010 року, а відповідачем -протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх