печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32383/18-ц
26 вересня 2019 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Шило А.М.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача-1: не з'явився,
представника відповідача-2: Нікіпелової К.Є.,
представника третьої особи-1: Книш Н.І.,
третьої особи-2: не з'явилась,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, -
ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4 ) звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Апатенко Марини Анатоліївни (далі - відповідач-1, ОСОБА_6 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (далі - відповідач-2, ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (далі - третя особа-1 на стороні позивача, ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 (далі - третя особа-2 на стороні позивача, ОСОБА_5 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, визнання договору недійсним та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки від 11.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8979, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» з ОСОБА_7 недійсним та застосування наслідків недійсності правочину виділено в окреме провадження.
02.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи-1 на стороні позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОАПРИ Д» (код ЄДРПОУ 37718531), а саме, належним чином засвідчених копій Звіту про проведення незалежної оцінки майна (унікальний номер Звіту 2894942_16042018_559), Договору № 2018-04-13-2543 ОК від 13.04.2018 року на підставі якого проведено оцінку майна та документів на підтвердження оплати такої оцінки; Інформації щодо замовника проведення незалежної оцінки майна та щодо особи, яка оплатила замовлення проведеної незалежної оцінки майна.
В підготовчому засіданні 26.09.2019 року представник третьої особи-1 на стороні позивача, яка є одночасно представником позивача, підтримала заявлене клопотання
Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.
Відповідач-1 та третя особа-2 на стороні позивача в підготовче засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вислухавши клопотання представника третьої особи-1 на стороні позивача, думку представника позивача, представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41515214 від 08.06.2018 року, державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни об'єкта нерухомого майна - квартири - об'єкта житлової нерухомості загальною площею 55,3 кв. м, житловою площею 34,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1572227080000).
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки документи, що просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення даного спору та позивач самостійно не може надати вказаний доказ, суд вважає клопотання обґрунтованим.
Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОАПРИ Д» (код ЄДРПОУ 37718531, юридична адреса: 85310, Донецька область, місто Покровськ, місто Родинськ, вул.. Залізнична, будинок 26, квартира 1, адреса місцезнаходження: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 18, офіс 1, поверх 2) належним чином засвідчені копії Звіту про проведення незалежної оцінки майна (унікальний номер Звіту 2894942_16042018_559), Договору № 2018-04-13-2543 ОК від 13.04.2018 року на підставі якого проведено оцінку майна та документів на підтвердження оплати такої оцінки; Інформацію щодо замовника проведення незалежної оцінки майна та щодо особи, яка оплатила замовлення проведеної незалежної оцінки майна.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В. Григоренко