26 лютого 2010 рокуСправа № 2а-19544/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Дмитрука В.В.
при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,
з участю представника відповідача Бугайова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ВіР» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
Приватне підприємство «ВіР» звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення №0003402303 від 04.08.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6603грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків із зберіганням останніх в КОРО допущено в зв'язку відключеннями електроенергії, чеки друкувались наступного дня, що не суперечить вимогам чинного законодавства України;
- позивачем не було допущено порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, оскільки накладна на акумуляторну дрель була в наявності, однак знаходилась на головному офісі підприємства, а не у магазині, від пропозиції отримати копію накладної перевіряючі відмовились;
- при поверненні акумуляторної дрелі працівником магазину було видано чек на суму 749грн., що відображено в денному Z-звіті №8691 від 22.07.2009р., а тому посилання відповідача на непроведення позивачем через РРО та невидачу розрахункового документа при поверненні товару є необґрунтованим.
Позивач представника в судові засідання тричі не направив, натомість заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, повністю підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у своїх запереченнях та представник відповідача в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні позову повністю, мотивуючи тим, що зроблені в акті перевірки висновки ґрунтуються на нормах чинного законодавства, дані висновки підтверджені поясненнями завідуючого магазином, наданими під час проведення перевірки, а також наявними в справі доказами.
Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.
Працівниками ДПА у Волинській області згідно направлень на перевірку 22.07.2009р. була здійснена перевірка магазину «Наталка» за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 54, який належить ПП «ВіР», по питанню дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт перевірки №200852 від 22.07.2009р.
Під час проведення перевірки встановлено наступні порушення:
- не забезпечено щоденне друкування та збереження в КОРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів) в кількості 4 шт.;
- порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації - відсутня накладна на акумуляторну дрель на суму 749грн.;
- при поверненні товару на загальну суму 749грн. операцію не проведено через РРО та не видано розрахунковий документ встановленої форми, хоча версія внутрішнього програмного забезпечення касового апарату передбачає можливість видачі розрахункового документа на виплату грошей (видатковий чек).
У зв'язку з виявленими порушеннями Луцькою ОДПІ прийнято рішення від 04.08.2009р. №0003402303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6603грн. за порушення пунктів 2, 9, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР), в т. ч. 1498грн. - на підставі ст.21 Закону, 1360грн. - на підставі п.4 ст. 17 Закону, 3745грн. - на підставі п.1 ст.17 Закону.
Пунктами 2, 9, 12 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Всупереч зазначених вимог завідувачем магазином не проведено через РРО операцію з повернення акумуляторної дрелі вартістю 749грн. і не видано розрахунковий чек на повну суму проведеної операції, а також допущено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в зв'язку з відсутністю накладної на акумуляторну дрель на суму 749грн.
Крім того, під час перевірки встановлено незабезпечення щоденного роздрукування 4 фіскальних звітних чеків (Z-звітів), зокрема не роздруковано Z-звіти за 10.07.2008р., 04.09.2008р., 26.04.2009 р., 24.11.2008р., в КОРО № 0318006800р від 27.08.2007р.; за 17.04.2009р. в КОРО № -318006200 від 06.04.2009р.
Судом не прийнято до уваги аргументи позивача щодо відсутності фактів вчинення ним порушень як при проведенні перевірки так і при веденні КОРО з огляду на наступне.
1. Статтею 2 Закону №265/95-ВР визначено, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів, видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар.
Пунктами 4.7, 4.8 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №107/5298 передбачено, що реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити: дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послугу); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги). Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СПД і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СПД бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого зазначеним вище наказом ДПА України №614 від 01.12.2000р. фіскальний касовий чек видачі коштів (далі - видатковий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків у разі видачі коштів покупцеві при поверненні товару, рекомпенсації послуги, прийнятті цінностей під заставу, виплаті виграшів у державні лотереї та в інших випадках. Видатковий чек повинен містити обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно із Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; назву операції виплати; суму коштів, яка видається за операцією виплати; якщо операція виплати повторюється, - то кількість здійснених однотипних операцій виплати, суму коштів за цими операціями; літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої суми коштів, що видається; позначення форми виплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою виплати; загальну суму виданих коштів у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку операціями виплати, на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер видаткового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ВИДАТКОВИЙ ЧЕК" та логотип виробника.
З огляду на вищевикладене, суд не приймає як належний доказ проведення через РРО та видачу розрахункового документа встановленої форми денний Z-звіт (не фіскальний чек) за 22.07.2009р., поданий позивачем згідно супровідного листа з вих.№446 від 24.12.2009р., оскільки він не містить обов'язкових реквізитів видаткового чека, а значить не є саме тим розрахунковим документом, який видається при поверненні товару. Крім того, акту про видачу коштів в сумі 749грн., який би міг свідчити про проведення операції з повернення коштів позивачем також не надано.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог п.2 ст.3 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки
За таких обставин, застосування до ПП «ВіР» штрафної санкції в сумі 3745грн. (749грн. Х 5) згідно з п.1 ст.17 Закону є правомірним.
2. Згідно зі ст.6 Закону №265/95-ВР облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.
Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Згідно з пунктами 1, 3 і 5 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Статтею 2 Закону №996-XIV визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.
Як встановлено перевіркою і підтверджено завідуючим магазином ОСОБА_1 у поясненні (додаток до акта перевірки) на момент проведення перевірки не було накладної, що підтверджувала б придбання акумуляторної дрелі, оскільки вона знаходилась в центральному офісі.
На вимогу суду, позивачем, згідно супровідного листа з вих.№446 від 24.12.2009р. подано видаткову накладну №ВН-0705 від 19.05.2009р., де на першій позиції значиться акумуляторна дрель-шуруповерт V@D12RM-2 - вартістю 570грн.50коп. У даній накладній від руки дописано позицію «відпускна ціна - 749грн.».
Суд не приймає як належний доказ про оприбуткування даного товару і проведення його в бухгалтерському обліку дану видаткову накладну, оскільки всі продруковані позиції в ній завірені печатками як постачальника - ДТПП «Комсервіс», так і одержувача - ПП «ВіР», а ким виконано дописання позицій від руки - не зазначено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт порушення позивачем встановленого порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, що відповідно до ст.21 Закону №265/95-ВР тягне за собою правомірне застосування податковим органом фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації - 1498грн. (749грн. Х 2).
3. Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону №265/95-ВР у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При проведенні перевірки встановлено факт невиконання щоденного роздрукування 4 фіскальних звітних чеків - за 10.07.2008р., 04.09.2008р., 26.04.2009 р., 24.11.2008р., в КОРО № 0318006800р від 27.08.2007р.; за 17.04.2009р. в КОРО № -318006200 від 06.04.2009р., що не заперечується відповідачем.
Відповідно до ст.5 Закону №265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до п.4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.
Позивачем в листі №446 від 24.12.2009р. повідомлено суд, що в дні відключення електроенергії розрахункові операції не реєструвались (розрахункова книжка не застосовувалась), а денний Z-звіт друкувався відразу після відновлення електроенергії. Водночас жодних доказів про дні відключення електроенергії, як то - витяги з журналу реєстрації випадків відключення електроенергії енергопостачальних організацій, підприємств, не подано, КОРО для огляду не надані, хоча позивач був тричі повідомлений про час та місце судового засідання і мав усі можливості для надання додаткових доказів чи пояснень з даних питань.
За таких обставин, застосування податковою інспекцією за кожен з чотирьох фактів нероздрування Z-звітів штрафу в розмірі 340 грн., на загальну суму 1360грн., є правомірним.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає винесене Луцькою ОДПІ рішення №0003402303 від 04.08.2009р. про застосування до ПП «ВіР» штрафних санкцій в сумі 6603грн. правомірним та таким, що ґрунтується на нормах чинного законодавства України та матеріалах перевірки, а отже підлягає обов'язковому виконанню.
Керуючись ч.1 ст.69, ст.71, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 3, 17, 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 03 березня 2010 року, а позивачем з дня отримання ним копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В.Дмитрук