Справа № 712/929/20
Провадження № 3/712/729/20
31 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні.
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КАпП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319773 від 27.01.2020р.; ОСОБА_1 27.01.2020 року о 13 год. 59 хв. в м. Черкаси по вул. Одеська, керував автомобілем Газ-3110 д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі та на перехресті вул. Одеська - Онопрієнка, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Octavia, який рухався по головній дорозі, яка позначена знаком 2.3 «Головна дорога», внаслідок чого автомобіль Skoda Octavia вдався до екстренного гальмування, та надання звукового сигналу, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 2.3д, 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 122 ч. 4 КУпАП не визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до п. 2.3д ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Відповідно п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що вказані матеріали не містять жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.д, 16.11 ПДР України, а обвинувачення ґрунтується лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 247 п. 1 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот