03 лютого 2020 року
Київ
справа №351/327/16-а
адміністративне провадження №К/9901/37143/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 у справі №351/327/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.
Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017, позов задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Чернівецька митниця Державної фіскальної служби звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 у справі №351/327/16-а.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №351/327/16-а згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.
23.12.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання у якому відповідач просив суд замінити Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби її правонаступником - Буковинською митницею Державної митної служби.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтею 52, 166, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ухвалив:
Клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про заміну відповідача його правонаступником - задовольнити.
Замінити Чернівецьку митниці Державної митної служби її правонаступником - Буковинською митницею Державної митної служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
......................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду